乡土中国读书心得(热门十五篇)。
由我们为您整理这篇文章名叫“乡土中国读书心得”，我们将为您提供更多的人才招聘和培养建议。工作中我们经常会有灵光一现的时候，我们每天都可以写一写近期的心得体会。我们的读书或者是看电影过后，总是会有不同的感想，而这类感想就是我们的心得体会。
乡土中国读书心得 篇1
乡下人没有见过城里的世面，不明白怎样应付汽车，在马路上听见背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲又不是，不知道“靠左边走”或“靠右边走”。所以，乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。城里人到了乡下，连狗都不会赶，冒充内行的城里小姐对着苞谷说：“今年麦子长得这么高”。于是乎，可以说，城里人也是愚的。所以，费老说：愚与非愚，是知识问题，而不是智力问题。
费老在书中最后一篇文章“从欲望到需要”的末尾又写到：“在现代社会里知识即是权力，因为在这种社会里生活的人要依他们的需要去作计划。从知识里得来的权力是我所称的时势权力。”
这让我想到了我们现在常说的“知识改变命运”这样一句话。可是，我们看到，在当今的中国，随着贫富差距的日益拉大，地区之间教育资源分配不公，多少农村孩子由于没有财力而失去了接受高等教育的机会，失去了去“见世面”的机遇。这导致他们终生都要生活在社会的底层，日复一日从事重复的体力劳动。而更为严重的事实是，随着大学生就业难的日益加剧，新读书无用论又重新在农村抬头，“不上大学一辈子受穷，上了大学马上就受穷”这样的话已在农村开始流传。
我们不禁要问，知识还能改变命运吗?在当今中国，知识还能带来权力吗?究竟是我们错了，还是社会错了?愚与非愚，或许既不是智力问题也不是“知识问题”，而变成了一个纯粹的“权力问题”。
费老在“再论文字下乡”一文的最后说：“这种乡土社会，在面对面的亲密接触中，在反覆地在同一生活定型中生活的人们，并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要。我同时也等于说，如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”
而当代的中国，已经发生了而且还正在发生着翻天覆地的变化。这种“变化”，正是费老文章里所提及的“变化”。
一个人在社会中所接受的观念，所学到的知识，尤其是无形的道德规范及道德观念，都是在同一社会中生存的前代人的共同社会经验，是整个社会世代相承的共同的文化取向。可是，当代的中国几千年的发展改变，还不如这短短几十年的变化。翻天覆地的改变，让生活在其中的人们，应接不暇。日新月异的社会风气，既让人新鲜又让人感觉透不过气来。我们前辈的社会经验已经无法让我们拿来去适应社会的急速变化。上文提到的“知识是否还能改变命运”其实也正是这种急速变化的大潮给我们带来的困惑之一。
所以，我想说，我们不仅需要文字下乡，更需要思想启蒙。文字下乡是前提，思想启蒙是目的。知识或许不能改变命运，但没有知识是一定改变不了命运的。
乡土中国读书心得 篇2
当下我国，经济飞速开展，城镇化进程日益加速。借这篇陈述的写作之机，我想就寒假返乡的所见所闻和《乡土我国》的阅览了解，对这个问题谈谈自己的观点。
“差序格式”是费孝通先生针对我国乡土社会结构与西方社会提出的新概念。我国的乡土社会的乡土性、不流动性和当地性，造就了由私家社会关系远近决议社会规模的共同社会结构，从而衍生出了因时因地富于弹性的社会规模。
但是，在城镇化刻不容缓，村庄鸿沟一退再退的今日，“差序格式”的发生原因——取资于土地的传统农业社会已近不复存在，更多的是没有土地、转向现代社会营生的“新农人”。
一起，现代法治社会对传统乡土的腐蚀也表现在日子的方方面面，最典型的比如即为“长老政治”的趋于衰落。那么，咱们是否能够这么说：连绵数千年的“差序格式”是否也随之消失净尽了呢?
答案是否定的。他们依然聚村而居，垦地种菜，日子并未因远离土地发生较大改动。我返乡后的阅历或许能够为此做出必定解说。
本次新年撞上新冠肺炎疫情，作为外地返乡人员的我天然在回家路上遭受了必定的困难，而其间又以在门禁上发生的一系列小事最具典型性。
我所寓居的商品房小区首要为回迁的原李家壕村乡民，我祖父母所寓居的另一个小区则首要由我所从属的原红庙坡乡民构成。问题就出在我出于必要往复于两个小区之间的时分。
我初次回来小区时被保安拦下，签了一份居家隔绝承诺书并测了体温，承认无显着症状后居家隔绝十四天，顺畅拿到出门条。但在我持有出门条和身份证的前提下，保安依然回绝放行并与我发生争执，说什么都不愿放我——这个对他而言完完全全的陌生人——出村。此刻，我在这个小区寓居已久的姑姑为我解了围：她认出了我，并向保安承认了我的身份。保安顺畅放行。
而在另一小区，保安认得我，因此简略检查出门条之后就直爽地挥手放行。相同的剧情发生在两天之后我出门买菜时，不过这次的关键人物换成了相同知道我的另一位乡民。
这很风趣：一个企图进入社群的陌生人，会由于不熟识而被排挤，但在另一成员承认他处在以自己为中心的社会关系网里后，又能被敏捷承受——这实践上是社会关系的连绵。好像两个石块投入水中泛起的涟漪，本就不甚明晰的鸿沟被敏捷含糊、抹平，两个以个人为中心，社会关系为主线的社群自但是然地在同一点相交。
关于我和保安之间发生的胶葛，其实能够用差序格式下的弹性性来作出解说：规则已然可宽可严，那么天然应有作出弹性的规范：这规范便是社会关系的远近，往往以血缘、业缘、地缘三大关系为限。远到“一表三千里”，近到父系一方的祖父母，都能够划归血缘;业缘和地缘的鸿沟则愈加含糊。
这实践上能够作为“差序格式”依然存在的又一依据——这便是扎根实践研讨的理论魅力。即便时移世易，但经典不会蒙尘：它永久历久而弥新。
乡土中国读书心得 篇3
《乡土中国》是本学期社会学一课谭凯老师指定必读书籍。作为一部社会学的学术著作，这本小册子既没有人们遗忘而畏缩的厚度，也没有难以理解的理论术语，有的语言通俗易懂，还有贴近生活的乡土气息。虽然这样但却毫不影响它成为经典的代表之作，简约而不简单，可谓耐人寻味，想必这也是谭老师推荐此书的原因吧。
该书是由费孝通先生于上世纪四十年代在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课内容，分期**的14篇文章辑录而成。它尝试解答了“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这一问题。用费老的话说它不是一个具体社会的描写，而是从具体社会里提炼出的一些概念，费先生所描述的基层的乡土社会与我家乡的环境有很多的相似之处，甚至可以说它将家乡乡土环境用简单而明了的文字概念化之后，再还给我。
原来当时以为是家乡个例或是当做笑话的事情也有其必然性，农村中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因。按照费老的话：这个概念的形成既然是从具体事物中里提炼出来的，那就得不断地在具体事物里去核实，逐步减小误差。
当我拿家乡的各个具体事物去核实时，发现准确无误。它让我感受到：学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来，社会科学的魅力在我心中崭露头角。
当我看完第一遍试图将不足百页的小册子整理一下，将它从内在逻辑上梳理一下，才发现原来如此困难，它包含了很多东西，顺着其中一点深入思考下去都可以有很多的收获。于是我又开始了第二遍的探索……然而我发现我还是不能综述写一篇读后感，那就分成几个部分好了。
一、“乡土本色”
第一篇《乡土本色》相当于一个概述，为我们简单描述了乡土社会的种种特征，其最大的特点就是不变或者说变化缓慢。为我们重新认识了“乡土”的含义，土地将人们限制在一定地域，形成一个生于斯，长于斯，死于斯的社会，这个社会以基本的村子为单位，村子之间相互隔膜、孤立，村子中的人形成有机团结，进而形成熟人社会，在这样一个社会中生存并不困难，只需要严守上代人口口相传的经验。总之，它为我们描述一个地方社会的轮廓奠定了基础，并为读者更好地理解一系列新的概念，如在此基础上的差序格局。
二、“文字下乡”、“再**字下乡” ——知识的作用究竟是什么？
乡下人没有见过城里的世面，不明白怎样应付汽车，在马路上听见背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲又不是，不知道“靠左边走”或“靠右边走”。所以，乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。城里人到了乡下，连狗都追不上。这位城里人装作行家，对苞谷说：
“今年麦子长得这么高” 。于是乎，可以说，城里人也是愚的。所以，费老论述了：
愚与非愚，是知识问题，而不是智力问题。
这让我想到了我们现在常说的“知识改变命运”这样一句话。可是，我们看到，在当今的中国，随着贫富差距的日益拉大，地区之间教育资源分配不公，多少农村孩子由于没有财力而失去了接受高等教育的机会，失去了去“见世面”的机遇。这就导致他们一辈子生活在社会的底层，天天从事重复的体力劳动。
更为严重的事，随着大学生就业难度的加大，即事实硕士生和博士生也找不到好工作。新读书无用论又重新在农村抬头“上大学再读研读博要花多少时间金钱？我拿这些钱和时间来创业早就发财了”
我不禁要问，知识还能改变命运吗？知识的作用究竟是什么？究竟是我们错了，还是社会错了？愚与非愚，或许既不是智力问题也不是“知识问题”，而是能不能追求高效、和收益的问题。
费老在“再**字下乡”一文的最后说：“这种乡土社会，在面对面的亲密接触中，在反覆地在同一生活定型中生活的人们，并不是愚到字都不认得，而是没有用字来帮助他们在社会中生活的需要。同时，我的意思也是，如果中国社会的地方基层发生变化，只有在变化之后，文字才能下乡。
”根据费老这句话：“而是没有用字来帮助他们在社会生活的需要”，那么答案来了。大多数知识也是没有用来帮助他们在社会生活的需要，那么也就是说知识和文字一样只是为了满足我们在社会生活中的需要，我们需要它则是有用的，但实际情况是我们大多数在生活中并不需要太多知识，而是只需要与自己生活息息相关的少量知识罢了。
然而，在当代中国，已经发生了巨大的变化，而且仍在发生着巨大的变化。这种“变化”，正是费老文章里所提及的“变化”。
前辈的社会经验已经不能适应社会的急剧变化。那我们该怎么办？不断的学习知识，知识就是力量，在这种变化的社会中你永远不知道你到底需要哪些知识，不需要哪些知识，所以知识作为一种财富储备，其作用并不仅仅是满足生活需要。
三、“差序格局”、“系维着私人的道德”——我们有统一的道德标准吗？
在“差序格局”中，费老举了中国人关于对公和私的态度的例子，引出了一个很形象的比喻：“我们的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他的社会影响力推出来的圈子的中心。
被圈子的波纹所推及的就发生联系。” 与西方像一捆柴组成的团体社会不同，我们是由一张张以自己为中心的蜘蛛网组成的差序社会。每一个网络有个“己”作为中心，各个网络的中心都不同。
“系维着私人的道德”文中提到：“社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。在西方的“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。
每个团体分子和团体的关系是相等的。团体不能为任何个人所私有。于是团体格局的道德体系中发生了权利的概念。
人们必须尊重彼此的权利，团体必须保护这些权利。但在我们的传统道德系统中，我们没有一个像**教里那种“爱”的观念——不分差序的兼爱，而是看所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩因此，传统的道德里找不出一个笼统性的道德观念来，所有的价值标准无法超脱于差序的人伦而存在。......我见过不少痛骂**的朋友，遇到他的父亲**时，不但不骂，而且代他隐讳。
更重要的是，他可以向父亲要钱，同时还可以骂别人。等到自己**时，还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾；因为在这种社会中，一切普遍的标准并不发生作用，一定要问清了，对象是谁，和自己是什么关系之后，才能决定拿出什么标准来。
”这里说的一针见血，在生活中这样的例子比比皆是，我曾思考为什么中国人都喜欢护短，我们有统一的道德标准吗？费老在这本书里给了我很大的启示，我发现很多中国现代社会现在面临的各种社会问题中，有一部分是政治体制问题造成的，但也有很大一部分是由于根植在我们骨子里的这种传统道德观念在作祟。因为西方的道德价值观念的影响，我们传统乡土社会的差序格局的道德观念不被认可，取而代之的是人人平等的西方道德观念，在这样的环境下，我们现代中国人在提高公民道德这一点上该何去何从，值得深思。
四、“家族”、“男女有别”——婚姻与爱情
关于婚姻、家庭制度，费老在另一本书《生育制度》里有着更为深刻的阐述。在这里我只就《乡土中国》里的这两篇文章来简单的谈一下我的收获。
费老在“家族”一文中提到：“在西洋家庭团体中，夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。在他们，政治、经济、宗教等功能有其他团体来担负，不在家庭的分内。
但在我国本土社会，家庭的性质在这方面有着显著的差异。我们的家既是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妇成了配轴。
配轴虽则和主轴一样并不是临时性的，但是这两轴却都被事业的需要而排斥了普通的感情。”
在“男女有别”一文中提到：“从社会关系上说感情是具有破坏和创造作用的。感情的激动改变了原有的关系。
也就是说，如果我们想保持固定的社会关系，就必须避免情绪激动。其实，感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示。”
我们知道，反对封建礼教的一个重要原因就是争取婚姻自由。无数的文学作品也对封建社会限制男女感情、限制婚姻自由表示不满。通过费老的文章，我明白了封建社会为什么要控制男女自由结合。这是因为：稳定社会关系的力量不是情感，而是理解。
社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。在乡土社会，男女之间的结合并不简简单单是两个人的事情，而是两个家族的一种结合。中国的家庭是一个制度，一切事业都离不开对效率的考虑。
求效率就得讲纪律；纪律排斥私情的宽容。
但是当今中国，随着西方思想的冲击和社会经济关系的的发展，乡土社会结构已被打破，我们正经历着从乡土社会向现代社会的转变，随着大家族的瓦解，小家庭成了社会的最基本组成单元，传统的择偶方式已不再适应现在社会的变化。但是，我们并没有完全走出传统观念的影响，相比西方强调的是两个人之间的爱情是否幸福，而不在乎家庭、婚姻等方面的只约。我国却是什么都要面面俱到。
要理性，要两个人的爱情合适，也要一见钟情。尽管现代人接受了新的观念，对于婚恋也不再是以前的保守态度，但是一旦涉及到婚姻，作为父母就一定会出来干涉。每个人都会受到盘根错节的传统观念的束缚，瞻前顾后，导致了择偶难度越来越高。
”当今的年轻人，正是在传统观念束缚和新思想的冲击下艰难前行，让我也不禁为此捏一把汗。
五、“礼治秩序”、“无讼”——礼治与法治的衔接
在“礼治秩序”这一篇里，费孝通先生主要讲了“礼治”和“人治”“法治”的区别，他说“法治”其实也离不开人，人治和法治的区别不在“人”和“法”这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量，所以乡土社会是礼治的社会。在“无讼”中他说：礼治就是对传统规则的服膺。
生活各方面，人和人的关系，都有着一定规则。行为者对于这些规则从小就熟习、不问理由而认为是当然的。长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。
维持礼俗的力量不在身外的权力，而是在身内的良心。
而现行的司法制度在乡间发生了很特殊的***，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效的建立起法治秩序。法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。
如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。
我们可以知道，乡土社会与现代社会的差别正是“礼治社会”和“法治社会”的差别，在当今中国社会的激速变迁中，从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处处产生了流弊，陌生人所组成的现代社会是无法用乡土式的方法来应付的，因此产生了一系列的问题和矛盾。
或许，乡土社会的生活习惯和思维方式已经成为了我国法治化进程中的重大阻碍。“旧俗”是否一定要破？“法治”的推行是否要完全抛弃我们两千年来的乡土习惯？
在法治思想能否与与我国的传统思想有机结合起来？这是值得我们思考的。
六、“无为政治”、“长老统治”、“名实的分离”——民主与历史周期律
在“无为政治”这一篇章里，费孝通先生主要论述了两种不同权力：横暴权力和同意权力。它们产生的缘由和表现。
无论是横暴权力还是同意权力，对于“关门”自给的乡土社会，对人们的统治是松弛和微弱的，是挂名的是无为的。
乡土中国读书心得 篇4
《乡土中国》是鲁迅先生于1922年出版的一部著作。该书以鲜明的写实主义手法，描绘了中国农村地区的生活和社会状况，深入探讨了农民的苦难与命运，以及农村社会的种种弊端和问题。通过阅读这部作品，我深深触动和思考。
《乡土中国》从生动形象的描写开始，展示了中国农村地区的骨子里的封建和落后。作品中揭示的现象是农村社会人情冷漠、邻里之间关系淡薄、农民日常生活困苦等。作者通过一个个具体的村庄和家庭，生动地展示了这些情况。例如，他描写了乡村中农民缺乏教育和文化的现状，揭示了农村女性的地位低下，以及农民长期为生计而焦虑的心理状态。通过这些描写，读者不仅能够看到中国农村的现状，更能够感受到农民们生活的艰辛和无助。
此外，《乡土中国》还通过描写农民的困境，呼吁社会关注农村问题，从而引起人们的思考。作品中，鲁迅先生以细腻入微的笔触，刻画了农民与官员、地主之间的矛盾和冲突，展现了农民在现实面前无力和被剥削的苦境。他通过对农村社会的揭示，探讨了社会现象背后的深层次问题，引发了人们对社会进步和农民状况改善的思考。读者通过这些描写，能够感受到作者对农民命运的关切和对社会不公平现象的愤怒，同时也能够反思自己对待农村问题的态度和行动。
此外，《乡土中国》还通过对农村社会现象的揭示，深刻思考了农民的命运和中国农村社会的发展。作品中，鲁迅先生通过对农村社会弊端的揭示，呼吁改革和进步，希望通过社会的发展改善农村地区的生活和命运。他在作品中指出了农村社会中存在的腐败、剥削以及乡村精神困境等问题，并对这些问题提出了解决办法和改善措施。通过这些探讨，读者不仅能够深刻认识到农村问题的紧迫性和必要性，更能够对农村发展提出自己的思考和建议。
总而言之，《乡土中国》是一部具有深刻社会关怀和反思的作品。通过对中国农村的描写，作者揭示了农民的苦难和农村社会的问题，引发了人们对社会进步和农民命运的思考。读者通过阅读这部作品，不仅能够对中国农村的现状有更深入的了解，更能够从中汲取社会进步的动力和改变农村命运的勇气。希望在未来，我们能够关注农村问题，为中国农民的生活和命运贡献自己的力量。
乡土中国读书心得 篇5
《乡土中国》主要讲述了在解放前那个艰难的年代，作者费孝通本着“行行重行行”的实践理念，充分利用自身在学校，书本上学到的理论知识，利用到考察当时在整个中国占着举足轻重地位的广大农村乡野当中去，为研究中国发展尤其是经济的发展，实地研究和考察总结了西南片区的农村经济，文化，和生活状况，并利用自身的独到见解和集体智慧对当时的农村生活境况做出了精辟性总结，其中所明确提出的开创性见解对当代的城市和农村发展建设是有较大的积极影响的，尤其是现在在党和政府的号召下所要建立的社会注意和谐社会以及社会主义新农村，都提供了丰富的借鉴作用和宝贵经验。
作者开篇就提升挈领的明确提出了乡土特色这一大的主题，作者认为中国社会，尤其是中过农村社会，是有较大的乡土性的`，作者利用先抑后扬的手法先是说乡下人是很土的，但在后文中确实表达的乡下人土的可爱，土的天真，作者通过分析乡下人土的原因，深刻解析了乡下人土的本质和意义，以及与城里人的区别，从这一点来看，城里人与乡下人应该是平等的。作者后来就依次论述了“文字下乡，”“家族”，“
乡土中国读书心得 篇6
在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发生关系，都会以家族为单位进行着。如果事情小，夫妻二人就可以解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关系时就需要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的'长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们!他们依靠传统的约束!所以他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时应该怎么办呢反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的!于是，在现实的社会中，新生的年轻人既然没有能力去反对传统的东西，但他们可以选择是积极地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分离”。
这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统，他们更多的是同意的权利，只要同意形成的机构不能满足大多数同意者的意愿，机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束，他们要求执法者依法而治。
乡土中国读书心得 篇7
1****送法下乡
——读《乡土中国》有感
北京航空航天大学**第 1 页
指导老师：翟庆振
在读《中国法律与中国社会》时其前言写到“法律与社会有着密不可分的依存关系，它维护了当时社会的制度、道德和伦理的价值观念”；民法总论老师也时常谈到“法律是社会的产物，对社会的理解和认识决定着能否真正学好并适用法律”，由此可见社会研究对于法律学习的重要性，在今年暑假看到一政法大学的朋友在网上谈到“读完《乡土中国》，才发现之前从未读书”，于是，我在本学期初开始阅读《乡土中国》，恰与翟老师推荐书目一致。
《乡土中国》一书从名称到内容都渗透着一股浓郁的乡土气息，费孝通老师用留学海外所得社会学究对中国的乡土社会进行考察和研究，从宏观上阐释了中国乡土社会的本质特征，并对中国社会的过渡和转型做出了理性的思考，在几十年后的今天依旧值得我们挖掘和深思。以下是我通过对乡土本色、差序格局、礼治秩序和无讼等章节的阅读所产生的对于我国送法下乡的一点思考。
中国社会是乡土性的，乡土社会是一个“熟悉”的社会，费老师在首先剖析完乡土社会的本质之后，又进一步指出乡土社会是一种“为了要完成一件任务而结合的社会”，是“有机的团结”，是一种礼俗社会，在与西方社会团体格局对比之中，得出中国乡土社会的结构是一种伦理性的差序格局，从而引申出以自我为中心的伸缩性的道德体系。此外，费老师还指出乡土社会经过一代代累积，因为对传统的服从而形成礼治秩序。与西方法治社会不同，中国社会秩序的协调与稳定，主要依靠道德与西俗，而不是法律。
在无讼一章中，费老师指出在主要依靠礼治来维持社会秩序的中国乡村中的许多纠纷是通过调解而非诉讼来解决的，现代司法体系并不能够顺利替代乡土社会原有的“无讼”观念。“一个负责地方秩序的父母官，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。”当然所谓“无讼”，并不是说乡村社会断然没有“官司”，而是指“打官司”恰是有人破坏了传统规矩表现，农村人从内心里对于“官司”十分抵触。
“中国正处在乡土社会蜕变的过程中，原有对
北京航空航天大学**第2页
诉讼的观念还是很坚固地存留在广大的民间，也因之使现代的司法不能彻底推行。在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采用个人平等主义的。”同时，现行的司法制度在乡间发生了很特殊的***，给了那些不容于乡土伦理的人物一种新的保障，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序，且弊病已经发生。
如果单靠制定若干条文和设立若干法庭，而不是在社会结构和思想观念上进行改革，我们的送法下乡无从成功。
中国社会正处于从传统农业社会向现代工业社会、从计划经济向市场经济转变的双重转型时期，广大农村地区也在经济和社会关系上也发生了重大变化，送法下乡需要结合本土资源对具体情况进行分析。在我看来，法律是协调社会中各种关系的一种规范和手段，它与礼俗的不同在于它是靠国家强制力作为保障的，而礼俗是社会自觉形成的，但是这种国家强制力规制社会的法律未尝能够适应有着深厚历史积淀的乡土社会，而不能因为不适应就去采取更多的强制力，在法律下乡的同时，礼俗、习惯、和惯例等仍然起到重要作用，差序格局中的伦理道德不能忽视。哈耶克曾经指出，“在一个传统和惯例使人们的行为在很大程度上都可预期的社会中，国家的强制力可以降低到最低限度。
”法律的目的在于保持稳定，协调秩序，而不是改革，不是法律改变社会，而是社会产生并改造法律，从而反过来稳定社会。综上而言，我们的送法下乡不能过快过急，需要也必须经历较长时间，法治的建立必须重视法律和传统习惯礼俗的结合，和本土资源的结合，依法治国与以德治国共同发展。
乡土中国读书心得 篇8
我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的《乡土中国》，读罢，感触颇深。
2乡土中国读后感
首先我想解释一下什么是“忘本”。但同时我们的现代社会又缺少完善的法理去规范种种的行为，这也就导致了很多人游走在茫然的空间里，也就难免有很多城里人会忘记自己的本源，因为他们很多都面临信仰的危机。
3乡土中国读后感
在我的理解中，差序模式是不同关系网络以自我为中心的向外延伸。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差异秩序模式下，社会关系逐渐由一个人向另一个人推进，即私人关系的增加。社会范围是一个私人关系网。
这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。在西方社会的群体结构中，人与人之间的关系主要取决于各种形式的群体结构。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
此外，据费先生说，在一个秩序不同的社会里，人们总有一个私人的想法，一个人可以为自己牺牲家庭，为家庭牺牲党，为党牺牲国家，为国家牺牲世界。并且除了为了个人那一块，我们都可以说是为了一个“公”去牺牲其他的利益。似乎都是“大公无私”的，但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法：那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说，依赖关系的现象不仅存在于中国社会，也存在于中国社会，这是由于传统的影响。
至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
4乡土中国读后感
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。
保持者认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。
在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。
费孝通先生说，中国社会是乡土性的。我很同意，因为我们的民族确实是和泥土分不开的。在中国，从女娲泥造人的传统神话，到引起社会轰动和反思的农民起义，都离不开泥和土。
“土”，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西。“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
”这首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明曾经中国社会以农民为荣，尊敬、崇拜他们。
中国人有“私”的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。
在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成了维系人际关系的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。
乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”，费孝通称之为“小家族”。中国农村家庭不仅具有基本的生育功能，而且还具有政治、经济、宗教等社会功能。在我们的地方社会，家庭里应该有家法，夫妻之间要互相尊重做客，妻子要三从四德。
在农村，通常是男人和男人在一起，女人和女人在一起，孩子在一起，这是由性别和年龄造成的距离。中国人的情感储备和保留也是在这种社会格局中形成的。
费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。
乡土中国读书心得 篇9
《乡土中国》这本书的作者是费孝通，此书收集的是他在20世纪40年代后期，根据其在西南联大和云南大学所讲“乡村社会学”一课的内容，下面是小编为大家带来的乡土中国的读后感5篇，希望大家能够喜欢!
乡土中国读后感篇1夕阳西下，五六岁的小女孩拿着一个瓢，紧紧的跟在拎着水桶的爷爷后面，舀起一瓢水，浇在绿绿的叶片上，水混合着金色的阳光，缓缓流下。小女孩再蹦蹦跳跳的去舀一瓢水，继续轻轻的浇灌在下一株秧苗上……这是我三十余年的生活里，每每想起都觉得温暖的回忆。这回忆里有中国人最离不开的土地，有温暖的夕阳，有前面引着路带着我走过沟壑的爷爷，还有那些待熟的秧苗，以及对成熟的果实的向往。看《乡土中国》，最难忘的便是“乡土本色”。无论现在我在哪里，无论我生活在怎样的圈子，乡土才能给我最为温暖而安定的回忆。乡下人离不了泥土，而我，故土难离。读大学之前，我没有想过我会到一个乘火车需要近30个小时才能抵达的城市读书。考研究生的时候，我没有想过毕业后我会到一个离家两千多公里的城市定居。如今，我生活在一个小城，城市边缘有大片大片的耕地，一年四季各种农产品交替上市，人们总是津津乐道于本地出产的特色产品，说起的时候脸上就满是自豪。冬天，冬笋破尖而出，挖出几颗，煎炒烹炸，任君选择。春天，枝头上桃花烂漫，等着夏季的成熟与甜蜜。夏天，杨梅、桃子、蜜梨、葡萄轮番登场，家家户户的餐桌上总是能看到他们的身影。土地带给乡村人的满足，从餐桌上延伸到生活中，走亲访友时带的特产是熟人社会最常见的亲情友情交流方式。土地带着乡村人的留恋，是无论距离故土多少公里，总有一碗菜让你马上能想起家乡。随着网络时代的兴起，我们可以很容易的在网上下单买到各地特产，前不久我在网上订购了家乡特产红肠粉肠，欣喜的等着收货，切片，开吃，但又总觉得吃到的好像不是那个味道。是的，我的家乡在美丽的哈尔滨，而现在我生活在几千里之外的浙江。再多好吃的海鲜水果也总是抵不过我对地三鲜锅包肉的想念，再多的美丽的风景也无法让我忘记家里午后的葡萄藤。虽然我只在乡村生活过短暂的几年，但是故土难离，那些土地带给我的回忆总是无法忘记，那些回不去的地方，是故乡。乡土中国读后感篇2刚刚接触到这本满是学术言论的书，我是抵触的，觉得这书不是与我“同一世界”的事物。但毕竟是必读书目，在老师的引导与同学的陪伴下，我慢慢靠近它，渐渐发现自己改变了对《乡土中国》的看法。它不像我以为得那样生涩难懂。文中常有生动的实例，如“文字下乡”一篇提到，教授的孩子虽在学校成绩好，被夸聪明，但与乡下孩子在一起捉蚱蜢时，却远不及他们灵活敏捷，这有力阐释了一个人的知识文化水平与个人所处环境的需要有关，乡下人也并非愚的道理。它不像我以为的那样远离生活。“差序格局”一篇中提到“我们的格局好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，想想自己的生活，的确拥有与自己关系远近不同的人形成的如“波纹”般的交际圈。它更不像我以为的那样平淡无趣。这本书充满了富有浪漫亦或哲理意味的句子。“从个人说，这个世界不过是个逆旅，寄寓于此的这一阵子，久暂相差不远，但是这个逆旅却是有着比任何客栈、饭店更杂复和更严格的规律……只此一家，别无分店。”，“一个孩子在一小时中所受到的干涉，一定会超过成年人一年中所受社会指摘的次数。在最专制的君王手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母手下过日子为难过。”……它们激起我对此书的阅读兴趣，同时引发了我更深刻的思考。“我敢于在讲台上把自己知道不成熟的想法，和盘托出在青年人的面前，那是因为我认为这是一个比较好的教育办法。我并不认为教师的任务是在传授已有的知识，这些学生们自己可以从书本上去学习，而主要是引导学生敢于向未知的领域进军。”通过此书我也了解到，作者费孝通先生，原来是这样一位富有勇气与探索精神的开拓者，着实令我敬佩不已。在这本书中，还有令我印象最为深刻的一句话:“我们的民族确是和泥土分不开的了。从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”在如今这个飞速发展的时代背景下，乡土社会这种中国人民世代繁衍生息形成的固有结构，是保存还是被改变……大概会引起很多人的沉思吧!《乡土中国》一书，让我收获了很多，在我的学习生涯中留下了浓墨重彩的一笔。乡土中国读后感篇3大家就是大家，这么谦逊，这么年轻的时候为讲课写的稿子都能成书，还是经典的社会学启蒙书籍，真是让人再次感慨：自古英雄出少年。对于书里面讲的差序格局代表什么，具体如何推理的还是有点不理解。我觉得中国人还是很讲究天下为公的，对民族大义这类的道德感还是很强烈的啊，总之就是不太理解为什么用这一套理论解释为什么中国人经常公和私不分，界限模糊。这不是后面一章讲“系维着私人的道德”里应该讲解的吗?对于中国的婚姻关系讲的很对，就是干事业型的，男女结合为的是传承血脉，抚育子女，而感情的波动对稳定婚姻关系不利。所以当我们现在也学着让理解和亲密关系成为婚姻的基础时，离婚率越来越高。这种变化到底给个人带来的幸福更多还是不幸更多呢?其实很难讲，太复杂了，每个人所拥有的资源不同，也决定了新的变化对他个人是更幸福还是更不幸。时代的潮流永不停歇，个人为了活的更好只能适应，而且还不能适应的太慢，不然就会被时代的车轮压过!这个快速变化的时代，虽然乡土社会残留的特质还在中国依旧强大，但也继续在走向衰退，这证明了文化基因和传统的强大惯性，也说明我们终究会创造新的传统来应对这个陌生人的现代社会。乡土中国代表着中国的传统社会，这是我们文化的起源，那是一个鸡犬相闻老死不相往来的小农社会，社会结构变化很小，人们根据上一代的经验就可以活的很好，老人也有了长老的地位。可怜以后的老人真的是没什么用处了吧，我们的孝文化还能传承下去吗?乡土中国读后感篇4某天，我得到一本书。封面是庄严而古朴的红，历史将它装点得如此沉重，时代和乡土的气息萦绕着它，让它显得那样严肃，我有点望而却步。扉页间却传来阵阵的邀请声，是沙哑的乡音，是热情的方言……封面上的费孝通先生微笑着，那似乎也是一种诚挚的呼唤。《乡土中国》——它邀请我去重新了解一个我所谓熟悉的社会，而我，欣然前往。我本是农村的孩子，但却生活在城市。记忆中的乡村，只剩下时间潦草勾勒的几笔，勉强留存下了一些浅淡的痕迹。《血缘与地缘》——它将我尘封的记忆唤醒，那个热闹的熟人社会在我的脑海中生动起来。费孝通先生的语言十分专业，对于我来说不免有些障碍，但又恰恰给了我更多思考和想象的空间。像文中作者写到的他的女儿一样，我也在“籍贯”上填写那个其实并不怎么熟悉的地方，我从未细想过这个问题，更从未将其与“血缘”挂钩。作者逻辑分明的论证，公式化的语言，却弥漫出一股淡淡的人情味儿。随着阅读的深入，一个喧闹的乡土社会在我的眼前逐渐放大、清晰，它带着亲切的邻里，带着繁华的集市向我走来——那是我的家乡。我的心开始不能平静，也许这就是血缘，会在某个时刻勾起根植心底的对乡土的眷恋。无论我在哪儿，都永远属于那片土地，并随时会为之感动。《礼治秩序》至《长老统治》系统地展示了中国乡土社会的规则;《文字下乡》科学论证了文字下乡应注意的问题;《差序格局》清楚地展现了中国乡村的社会结构。还有很多很多，《男女有别》《从欲望到需要》……《乡土中国》这样一本学术著作，不仅让我了解到了乡土社会的许多知识，也带给了我情感上的诸多触动。掩卷，手里的书又“厚重”了许多。乡土中国读后感篇5于我而言，费孝通的《乡土中国》并不陌生——在高中历史主观题的题干中，这本书的内容常常会被引用到。另外，老家在乡下，翻阅过程中，恍惚间能从字里行间里看到那个苏北小乡村的影子。可以说，乡土社会是传统社会。传统源于经验的累积，累积的是一套留给下一代人的生活方式，一套经历了自然选择、淘汰了有悖于“丛林法则”条条框框的生活方式。因此，上一代人累积起来的经验尽可能用来做新人的生活指南，愈是前代生活中证明为有效的，便愈值得保守。于是在一定意义上，在每个人尚未出生之前，就已经有人替他们准备好方式方法以应付人道路上有可能发生的问题。另外，乡土社会中的“人情味”似乎同新时代我们追求建构的法治社会的“冷血无情”相矛盾。这种矛盾让我想到辈际间的矛盾：长辈们觉得我们怎么可以不按照“正常”的路线走，而我们却觉得他们都过了时，或激进一点，认为教育好长辈是我们这代人义不容辞的责任。但我们得承认，无论这个时代怎样发展，在可以预见的很长一段时间内，我们都不能完全摆脱乡土社会的影响，国人都将永远带着乡土性。现在想想，若要了解人情世故，单单读懂心理学是远远不够的。历史文化、社会结构等方方面面都应被纳入考虑的范畴，从这几个维度考量，《乡土中国》无疑是很好的选择。
乡土中国读书心得 篇10
姓名：王强班级：新闻（2）班学号：***
每次读费老的文章，他朴素的风格总是让我赞不绝口。其实，一个人的文风，也就显示了一个人的阅历。当你经历过了人生的各个阶段，体验过人生的酸甜苦辣，你自然就不会用煽情的华而不实的文字去表达你的观点，抒发你的感情。
虽然我说以上的话并不那么有说服力，但这些确实是我读了不同作者的文章后的想法，弗兰克。
还是进入正题吧，《乡土中国》是学术界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作，这可能也是老师极力推荐这本书的原因之一吧，毕竟多读点经典是对我们的学习大有益处的。而且这本书给我带来了极大的感悟。
第一点，“这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系，支配着社会生活的各个方面”，通篇看下来，在我看来，“乡土中国”是在中国存在了几千年的深受传统文化影响的乡土社会。小农经济，自给自足，稳而慢变是它的特点。特别说明的是“稳而慢变”，该书全篇大多依据于此，乡土社会是非常稳定的，人民是固定在土地上的，乡土社会是渐变的，而且变化的速率是非常慢的。
开篇提到乡土社会的本色，“乡土”。“从基层上看去，中国社会是乡土的”，从宏观上论述了中国社会的乡土性。所说的“土”，是指泥土，乡下人离不了泥土，种地是他们的最普通的谋生办法。
而且，“土”也成了我们的传统，乡土社会的人们不论在哪，都离不开泥土。从中原走出去的人们，到了草原，还是以种地为生。“土是他们的命根子”，这也导致了“我们的民族确是和泥土分不开了”。
如文章所说“以农为生的人，世代定居是常态，迁徙是**”，人民固定在他所种植的那块土地上了，并且在这块土地上繁衍生殖，一代又一代，只有当这块土地过于饱和了，才会有人离开。“土”固定着人，这是乡土社会稳定的一个重要原因。看看我们现代社会，国家提出“十八亿亩耕地红线”是为了什么？
因为土地是固定着人，使社会安定的重要介质。虽然没有工作，但是种着这块地，最起码能保证温饱。
第二点是对文章中论述的文字下乡的感悟。所谓文字下乡，就是让乡下人学会文字。首先在空间格局上论述，“乡土社会”是一个“熟悉”的社会，这里的“熟悉”是说，在乡土社会中，时代不迁移，使人们不但在熟人中长大，而在熟悉的地方上长大。
彼此之间非常熟悉，是一个面对面的社群，有着相似的经历和环境，所以之间存在着一些特殊的语言，比如“前些天那事”“李家那事”等等，我们就在那一小片环境内生存，彼此之间的事情太熟悉不过，肢体和语言就已足够，文字没有存在迫切需要。文字，只是在陌生人之间交流才是必须。其次是在时间格局上论述，如文章所说，“祖先们在这地方混熟了，他们的经验也必然就是子孙们所会得到的经验”，“个别的经验，就等于时代的经验。
经验无需不断积累，只需老是保存”。这里所要强调的还是乡土社会的稳而慢变，由于变化的很慢，一代一代间的生活环境虽有变换，但总体不大，所以仅凭时代间的经验就已足够，文字记载没有必要。
在第三章末尾，作者提出了，“中国的文字并不是在基层上发生的，最早的文字就是庙堂性的，直到目前还不是我们乡下人的东西”，然而文字下乡何时才能进行？作者给出了答案：“如果中国社会乡土性的基层发生了变化，文字才能下乡”。
也就是说当乡土的人民不再固定在土地上了，迁移成为常态了，这时才能文字下乡。这里要说到，农村人涌入城市的问题。上世纪90年代末前后，农村人口大量涌入城市，此时，没有文字基础的农民不在熟悉的环境中，传统的经验无法解决问题，于时问题开始出现。
“文盲”“没文化”成了这一群人的标签，这时的文字下乡就显得紧迫了，是必须的了。
第三点是对乡土中国中，传统的儒家文化在乡土社会的影响之大的感悟。而作者特别强调的就是“礼”，而“礼”也是儒家文化之灵魂所在，一切都围绕着这个核心而展开，什么“三从四德”、“三纲五常”、“忠、孝、仁、义”,统统都是围绕着这个”礼”而所涉及的一套行为规范——其根本目的就是要把“人”纳入到这套行为规范——“礼”的体系中去。书中在第五章的道德中说明了乡土中国的道德体系出发点是“克己复礼”。
礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。然而谈到礼，就不得不提到教化，以及乡土社会的权利的掌握者。
礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。礼是可以为人所好的，所谓“富而好礼”。在乡土社会，最理想的统治手段是教化，教化不同于****，教化依赖的是长者，一个家庭的教化，通常掌握在严父这一形象的手里，而乡里的教化，主要是长老。
如家很有意思形成一个建筑在教化权力上的王者，他们从没有热心于横暴权力所维持的秩序。现在我们提倡向儒家“礼”的回归，是因为我们目前的社会缺少这样的一种体系，或者说我们原有的这一体系，遭到了破坏。过去每个人自觉的使自己的行为合乎规范，“君君臣臣，父父子子”，而现在我们“出格的行为”真的是太多了，而且这些行为最终也会伤害到我们的社会。
第四点，是对我们社会的血缘地缘所产生的“关系”的感悟。首先从血缘上来讲，乡土社会的基本社群是，“大家庭”。在我看来这“大家庭”就是小家族。
正如文中提到的，“中国的家扩大的路线是单系的，只是从父系这一方进行的”，“家族是家庭的集合”。正是血缘关系的密切性产生了血缘关系，没有哪个社会像我们这样重是血缘关系。当一个家庭出了问题，有血缘关系的人聚在一起讨论家事，随着血缘关系的疏远，他们之间的关系也随之间少。
其次，从地缘上来讲，乡土社会人们聚村而居，而且村与村之间孤立膈膜，于是村子这一地缘内的人们也产生了关系，彼此之间相互了解，相互帮助，这就产生了“熟人关系”这一概念。中国社会的“关系”，早已被国外人所关注，现在外国人到中国来，无论是经商还是干别的，都知道要走“关系”，而且如果有多个人竞争，谁与主事者的关系越近，那么成功的机会就越大。这一切都是与中国的乡土社会的血缘地缘有关的。
最后，最让我有感触的是费老的做学问的认真。在写这本书的时候，费老在最传统的黔滇“乡土中国”实地考察了多年。所以做学术最重要的是吃得起苦，静的下心，没有这份毅力，做学问，无论如何也做不到最深入的地步。
文中举证实例多处，“云南乡下有一种称上[贝宗]的钱会，是一种信用互助组织。我调查了参加[贝宗]的人的关系，看到两种倾向，第一是避免同族的亲属，第二是侧重在没有亲属关系的朋友方面。”，“我在江村和禄村调查时都注意过这问题：
“怎样才能成为村子里的人？”大体上说有几个条件，第一是要生根在土里：在村子里有土地。
第二是要从婚姻中进入当地的亲属圈子”。最后，我引用一段话来表达我的心意：学术之路是穷途末路，学术之路也是艰辛的，但真正的学者总是知足常乐，在艰难的学术之路上荆棘丛生，传承人类宝贵的知识财富。
费孝通先生用他的一生见证了一代学人的风范，为中国社会学的发展开辟了广阔的天地，使社会学这门外来的学科真正在中国生根、发芽、成长、壮大……本书收录的都是费老学术上的成功之作，更是使后学者领略了社会学的魅力所在，进而使社会学在中国真正做到了面向大众，为学术推广铺平道路！
乡土中国读书心得 篇11
费孝通先生说，乡土社会是一种“礼治”的社会，“礼”并不是文明、礼貌的意思，而是一种行为规范—社会公认合适的行为规范。同时，他也指出，礼治的可能必须以传统可以有效地应对生活的问题为前提，它并不能在变迁很快的时代中出现，这也是乡土社会的特色。今天的中国是一个什么样的社会？是现代社会还是传统社会。
事实上，我们现在的社会是一个传统文化和现代文化相互传递和融合的社会。我们也经常说到，传统的中国社会是一个熟人的社会，它的特征是人与人之间的行为是依靠依赖去保障，陌生人之间才需要写契约、立字据的。那么，我们的社会现在是熟人社会吗？
不一定是高楼越来越多，空间越来越小。冷漠越来越多，温情越来越少。今天的社会是一个混凝土大于土壤的社会。
住在大城里的高楼里，进门出门把防盗门和防盗窗一关，关外面如何的轰轰烈烈，只要自己屋里安安静静就行，在自我的一片小天地里自我陶醉的快活。你不必一年四季都认识同一个单位的邻居。防盗门和防盗窗挡住了大家都认识的狭窄道路。
可是，在乡下或小城镇里人与人之间还是相互熟悉的。有时从城里回来的人说大城市里没有人认识人和人。我们最好认识这里的每一个人。当人与人相互认识时，人们的行为，尤其是生活中的事情，仍然是以依赖为基础的。
对方答应的事，我们总是相信他们是不会食言的。如果对方一旦食言了，我们也无法用现代法律去起诉他，因为会往往因为证据不足而得不到法律上的支持，这种结果也会导致我们对法律的失望。因为法律是一个讲证据的东西。
在这种情况下，依赖是多么神圣，多么温暖。
生的文字，总是期望用最通俗的语言，让“只要能读懂报纸的人就能读懂他的文章”。在《文字下乡》和《再**字下乡》这两篇文章中，这样的风格也体现得淋漓尽致 。尤其精妙的是，最简单的文字后面却蕴藏着丰富的涵义，令人赞叹。
要理解费孝通的思想，需要从时代背景和作者的学术旨趣中寻找答案。费孝通先生认为，中国文化的模式应该从产生它的农村社会来理解。在从农村社会向现代社会演变的过程中，农村社会生活方式的缺点逐渐被暴露出来，只有农村社会的旧传统被摧毁，中国才能走上现代化的道路。
费老在文章中的基本观点是：“如果中国社会乡土性的基层发生了变化，也只有在发生了变化之后，文字才能下乡。费老告诉我们，关于文字，为什么乡土社会对于文字是漠然的，这要从文字的功用说起。
文字有两个用处，一个是横向的传递信息，比如说亲朋好友间的书信等，另一个是纵向的传递，比如说我们通过读书，了解前辈的思想，通过了解这些思想来解决现在的问题。最简单的例子是现在我们如果去找相关资料，我们就会上网去找，这既可以说是横向的，大约也可以说是纵向的传递。但是，乡土社会中，所有的事情都是熟悉而很少接受的新鲜事物，绝大多数事情都是可以预计的，那么文字的效用就很小了，比如说，我们还是一个小孩子时，我们是不可能凭空想要做曲奇的，要是我们想要做曲奇，必定是大人长辈常做的结果，，而完全不必要借助文字。
文字所能传的情、达的意是不完全的。这不完全是出于“间接接触”的原因。我们所要传达的情意是和当时当地的外局相配合的。
我们用文字把当时当地的情意记了下来，如果在异时异地的环境中去看，所会引起的反映很难尽合于当时当地的环境中可能引起的反应。人物之所以成为表达感情的工具，正是因为这种不可弥补的缺陷。于是在利用文字时，我们要讲究文法，讲究艺术。
文法和艺术就在减少文字的“走样”。”
读到此处，我不能不说，费老先生由“社会学”的范畴而引发的对于中国乡土社会最基本而又最深入的描绘，对“文字”这种分析，使我也不由得审视起自己：作为一个大学生，我何时曾想过关于“文字”究竟是什么？！真要谢谢费老先生！
还有一点想说的是，通过这样一次越过自己专业而去求读其他领域的著作的过程，是多么有益的旅程。
乡土中国读书心得 篇12
费先生的书用来记录分析二十世纪七八十年代以前中国的乡土社会是可取的，如今却只能当成一种借鉴。因为当今中国社会之复杂，夹杂着中西方各种各样的文化，已经无法简单地从差序格局或者团体格局来分析了。
费先生讲的差序格局，我如是之理解：
一个大家族是一片湖，“天然”而成，我们无法考究它从何而来，只能想象是女娲补天还未完工时从天而降的。当然，这是我们像石头一样掉进湖心时，自然从客观和理想主义的角度得出的结论。石子打击湖面，便形成一圈圈波纹，扩散开来。
这一圈圈向外的波纹，即是一种差序格局。哪个圆离中心最近，它的序列号越高，它离我们的个体越近。即使到了最远的那一圈，也同样保持了血缘关系。
因此，差序格局是以血缘关系为基础的。
这种血缘关系在汉代被用来治国。据史料记载，孝治天下，费先生以礼治秩序。儿子要听父亲的，弟弟要听哥哥的，因而能延伸到臣民要服从君王，士要为礼服务。血缘关系则上升到普世美的德高度，即没有血缘关系的人按等级差异行事，地位高的人有义务尊重血缘关系。
但是，正如湖一样，血缘再广阔，它在个体有限的生命周期内也是有岸的。个体终有一天无法看到波纹一直扩散到没有边界，我称之为生命的“湖岸”效应。不同的家庭就像不同的湖泊。这个家族的大小就像湖的大小，根据地形的不同而不同。
那么是什么原因让不同的家族联系起来呢？费先生说，是地缘。湖与湖之间，有一块固定的土地，象征着国家政权的稳定。
统治者站在陆地上。湖泊之间的联系是地下的，就像地下水的不断流动一样；湖泊本身不能决定水的丰度或干度，只能接受周围地形的安排。唯一能改变地形的是尺子，或者是地形结构本身。
但是，无论这地形怎么变化，水终究要聚集于低洼处，依然成湖，相当于经历一次磨难之后的复原。所以，湖是不希望地形结构发生巨大变化的，因而寄希望于陆地上的“人”，能在维持这种结构的基础上追求双赢，即使双赢所得利益偏重于“人”那一方。
和差序格局相对的，是费先生说到的团体格局。这两种模式的经验传递过程不同，导至了地方文化与城市文化的差异。城市文化的各种传播活动都是经验在语言中的体现。
在差异秩序的格局中，经验是由上一代人口授给下一代人的，并代代相传地积累，最终融入个体意识。这个过程是缓慢的，影响的范围是有限的，这可能局限于同一个家族，比如魔法祖传秘方。只有当人们遇到需要解决的问题时，这些经验才能自然地被利用——通常没有人愿意放下工作，宣传别人可能知道的经验。
团体格局中的情况则不同了。依靠群体生存的个体往往被训练成群体中负责任的成员。当个人发现一些有益于集体生产的经验时，他们倾向于记录和宣传这些经验，以提高生产力。
于是，记录和宣传文字的工具应运而生。
文字的出现似乎给人类文明带来了前所未有的繁荣。但是，当代社会秩序并没有比乡土社会的礼治秩序表现得更为美好。美好社会似乎成为人类永远的乌托邦。
导致这一结果的因素是非常复杂的，但总的来说，可以简单地说，人类文明与天地自然之间的平衡把握得不好。
无为政治是这项平衡活动的一支。在历史上，许多战后重建的国家往往采取不作为的政治手段来休养生息。统治者取得人民的同意后，收税收租，以富国强军。
当生存需要得到很大程度的满足时，不作为政治逐渐被行动政治所取代。统治者向全社会灌输其意识形态，即欲获得更大的团体的支配地位。从欲望到需要，便拉开了人性的巨大落差。
礼治秩序无法维护，只能靠非人性化、非个人化的法律制度来支撑。道德便被全社会模糊掉了。
如今，中国改革开放将全社会带入了半开放式的形态中，最典型的代表便是，由传统乡土文化中的男女有别，变成了如今男女既有别又无别的混乱状态中，在深层次上表现为婚姻责任感的严重丧失，甚至危及对生命的基本尊重与敬畏。
乡土社会中，男女授受不亲，讲的是男女的差异不能用物质的给予或者接受而得到统一，即使是夫妻之间，也要尽量避开对方内心深处的想法。这种文化被批评为对人性的压抑，但也有一定的合理性。避免冲突的最简单和最有效的方法是避免冲突。
尽管这种做法有点消极，但可能是消极的回避产生了积极的合作。在古代，有一个关于丈夫和儿子的美谈，正好反映了妻子极其重要的辅助地位。
说到这里，我们不得不谈谈开放的西方文化（城市文化）中的男女。首先，基于小组工作的需要，男女双方都应该能够在相互理解的前提下进行适当的搭配。然后是工作之余，男女之间互相倾诉苦衷，也是释放工作压力的极为有效的方法。
俗话说，“男女搭配，干活不累”，体现了男女在内心深处的相互依赖的情绪。但是，这种依赖是短暂的；当个人价值逐渐得以实现的时候，情绪便被理智所左右，显示出人类非人格化的一面。
然而，西方开放文化并没有中国人所理解的道德底线。在美国，社会人，尤其是待业的年轻人，往往因为市场的无形的自律而丝毫不敢妄为。如果男女之间没有在达到感情共识的前提下发生心理上的依赖关系，往往会被市场淘汰。
被市场淘汰，意味着没工作、没饭吃。这种市场文化的惩罚力度甚至具有相当长的时效，会将个人在男女之间过度的行为记录在信息系统里，供所有录人公司考量。
美国的这种信息系统的作用，不只发生在男女问题上，还有普遍的道德问题。如，一个十分优秀的毕业大学生，各方面都符合美国大企业的需要，但是简历系统里却记录了他的几次乘车逃票行为，最终导致求职失利。我视这种秩序为技术道德秩序。
中国的信息管理系统比较落后，所以没有达到美国社会那种技术道德，也是情有可原的。
我是90年代出生的。我所经历的乡土情怀，与费先生所讲大相径庭。原因大概是，费先生处在改革开放初期，而我所在的乡村，经历着开放带来的剧变与经济富强对人性的冲击。
正如长江后浪推前浪，后一代嫌弃前一代走得太慢太稳，**还有费先生讲的“长老统治”？在乡村，基本上没人相信长老了，人们相信的是**。人与人之间的关系，也都淡漠了；人只为自身利益而活着，自己如小石子般投入大海，只看得到自己的一圈波纹，其他的波纹都被大海的广阔掩盖了。
情况在计划生育政策实行近二十年（我正好20岁，所以带有主观判断）后，中国社会之复杂令人难以释怀。即使像我一般较乐观的人，有时候也不免有些悲观的情绪了。那是因为，社会的文化在经验的“富足”中停滞不前，多元文化的发展得不到人们的普遍支持，最后造**们归属感的缺失。
一旦人们的精神无处归属，生命便只剩下活着，没有了幸福的动力、生活的活力。
针对那些不确定性威胁（文化侵略），我们能做的，只有在发展自己的文化的基础上，对其他文化采取一种包容态度。作为一个中国人，当我看了一些外国人拍的有关于中国文化的**时，不仅感叹西方的那种兼容并蓄的品质。这正是“取其精华去其糟粕”的真实写照。
如比较有名的《功夫熊猫》（kung fu panda），日本动漫《龙珠》（dragon ball）等等。反观我们自己的电影，《西游》不仅恶搞西游记，而且把西方那种暧昧镜头搬上大雅之堂。那样的暧昧，是爱情吗？
不是！那是对爱情的一种不尊重、不负责任。其他的还有三俗电影《泰囧》。
总之，这些不良的发展趋势仍然存在，虽不见其大行其道的趋势，但将在很长的一段时间里苟延残喘。其中一个重要原因即，没有合适的土壤让正统的中华民族文化再次生根发芽，并得到中华人民的衷心支持。具体点，那就是那些著名的公众人物，讲的是一整套大放异彩的传统经典，做的却是完全相反的行动。
谈到这里，相信许多人不禁泪流满面，或者义愤填膺了。
乡土中国读书心得 篇13
乡土中国的乡土之思
——读《乡土中国》有感
统计学院2班级
学号***
手机188********电子邮箱 class="txt">当看到“读史读经典”的书单后，我起先有那么一点茫然，毕竟以前也很少看这一类的书籍，有种无从下手的感觉。不过细看这个书单后，我还是对其中的一些书籍产生了浓厚的兴趣，比如《乡土中国》这本书。我认为有这么两点原因使我选择了这本书：
一是我来自四川东部的农村，本身我就有一种乡土气息；二是最近也看了《平凡的世界》这本书，此书对陕北农村的描写及当地农民的生活的描写也深深吸引了我！
以下将是我读了这本书后的一些体会和感悟：
(1)乡土本色：从基层上看去，中国社会是乡土性的。之后作者对中国农民聚集而居也阐述
了自己的观点，
一、每家所耕的面积小，所谓小农经营，所以聚在一起住，住宅和农场不会距离得过分远。
2、 在需要水利的地方，有合作的必要。他们住在一起合作很方便。
三、为了安全，人多了容易保卫。
4、 在土地平等继承的原则下，兄弟俩分别继承先辈的遗产，使人口聚居一地一代，成为一个可观的村庄。我完全赞成作者的观点。在川东广大的丘陵地区，大大小小的自然村落像棋子一样散落在地球的角落。这种地方风味可能是中国农村最令人印象深刻的特征。
(2)文字下乡：“语言象是个社会定下的筛子，如果我们有一种情意和这筛子的格子不同也
就漏不过去。其实这个筛子虽则帮助了人和人间的了解，而同时也使人和人间的情意公式化了，使每一人，每一刻的实际情意都走了一点样。所以，作者才说，在熟人中，我们话也少了，我们“眉目传情”，我们“指石相证”，所乡土社会中，不但文字是多余的，连语言都并不是传达情意的唯一象征体系。
(3)差序格局：刚看到这一个名词后，我有一点困惑，在深入阅读后，我逐渐明白差序格局
旨在描述亲疏远近的人际格局，如同水面上泛开的连晕一般，由自己延伸开去，一圈一圈，按离自己距离的远近来划分亲疏。在我的家乡，差序格局的存在是尤为明显的，这
其实也是传统的自我观念的表现。
(4)系维着私人的道德：在“团体格局”中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团
体是个超于个人的“实在”，不是有形的东西。它是人于任之间的一种关系，是控制各人行为的一种力量，是组成部分的生命赖以生存的一个对象，是一种先于任何个人、不能于任何个人分离的共同意志。我想，正是由于这个原因，团体对于个体而言，就像一个有赏罚的裁判者，是个公正的维持者，是个全能的保护者。
(5)家族：在这一章节中，作者的一些话让我印象深刻，中国的家是一个事业组织，家的大
小是依着事业的大小而决定。例如，如果一个家庭的生意足够大，那么各种各样的亲戚都会被包括在这个家庭中，那么这个家庭就是一个家庭。可见，家族关系在乡土社会中既是一个事业社群，又是一个感情的聚集体。
(6)男女有别：乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为，社会的联系
是成熟的，是熟习的，在一定程度上让人觉得是自动的。乡土社会中阻碍着共同生活的人充分了解的却是个人生理上的差别。于是，在两性之间，就存在了一个无法逾越的鸿沟，正是由于这个原因，社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。
男女之间的鸿沟从此筑下。乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会。
(7)礼治秩序：乡土社会并不是一种人治与法治社会，我们可以说这是个“无法”的社会，假
如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺；人服礼是主动的。礼是可以为人所好的，所谓“富而好礼”。
礼治的可能性必须建立在传统能够有效处理生活问题的前提下。乡土社会满足了这前提，因之它的秩序可以礼来维持。
(8)无讼：这一章节的内容承接了上一章关于“礼”的讨论，在本章结尾作者给出的一个观
关键是，在今天的中国，这种问题已经推动了中国共产党的大潮。是的，现行的司法制度在农村有着非常特殊的副作用。它破坏了原有的礼治秩序，却不能有效地建立法制。于是，在我们的当今社会也是出现了诸多问题，人们都感慨世风日下，好人难当，我们会遇到跌倒老人扶不扶的问题，医**件陈出不穷。
(9)无为政治：这一章作者主要说明了权力的问题。首先，在乡土社会中存在一种基于社会
契约的权力，作者把这种权力称为同意权力。为了皇权自身的维持，在历史的经验中，找到了“无为”的生存价值，确立了无为政治的理想。乡土社会是个小农经济。
虽则名义上可以说是“**”“**”，但是除了自己不想持续的末代皇帝之外，在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。
(10)长老统治：我们的乡土社会，在它的权力结构中，虽则有着不民主的横暴权力，也有着
民主同意权，但两者之间也有启蒙权。后者既不民主，也不同于不民主的**，它还有另一份工作。所以，每一个年长的人都有他自己的教化权力，这一点我们是很容易理解的。在我们社会，年长的人的教导我们都必须洗耳恭听，这一点就可以看出，教化权力在我们社会是实际存在的。
(11)血缘与地缘：血缘与地缘之间既有密切的联系又有很明显的区分。血缘是稳定的力量。
在稳定的社会中，地缘不过是血缘的投影，不分离的。地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。
然而，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。
(12)名实的分离：在这一节中，作者又提到了第四种权力，这种权力发生在激烈的社会变迁
过程之中。这种权力和横暴权力并不相同，因为它并不建立在剥削关系之上的；和同意权力又不同，因为它并不是由社会所授权的；和长老权力更不同，因为它并不根据传统的。它是时势所造成的，无以名之，名之曰时势权力。
从全社会的角度看，如果一个领导阶层能够赶上社会变革的速度，社会也可以避免社会变革带来的混乱。我认为习李在过去的两年里做得很好，所以给我们一些对这个伟大时代的赞扬吧！
个人主要看法和观点：
一。该书从文化、传统、风俗、政治等方面介绍了一个独特的中国。我从阅读中受益
匪浅。2。在读这本书的过程中，我也得到了很多共鸣，虽然作者说他是在描述中国的基本水平，
但许多情况也是在现代中国同样使用的。
读后主要困惑与问题：
1、我觉得这本书读得我太吃力，自己也分析了一下其中的原因，我认为全书中有很多
社会学理论太深奥，比如“差序格局”，虽然通过作者的讲解我是有所认识，但是这种认识是很肤浅的，于是在之后的论述中我就不能够完全读懂了，这是我阅读这本书是遇到的最大的问题！
乡土中国读书心得 篇14
从费孝通先生关于中国乡土性的叙述中，不难看出乡土性的中国社会一个最大的特点便是稳定。乡土中国离不开泥土，泥土的不易流动也就使得整个乡土性的中国社会不易流动，正因为不易流动，才使中国社会有了一个趋于稳定的前提。正如费孝通老先生在书中说的：“以农为生的人，世代定居是常态，迁移是变态。”或者费孝通先生的友人所言：“乡村里的人口似乎是附着在土上的，一代一代的下去，不太有变动。”足以说明乡村中人于土中讨生活的生存方式给予了乡村得以稳定的基础。再者，乡村经济很大程度上是我们常说的小农经营，家庭为单位，很少群体性活动，基于一个家庭的.几口人就能完成生存目标，自然无变动的需要。
乡村社会可以说是一个熟人社会，对每一个人来说，周围几乎都是熟悉的环境和熟悉的人，自然而然的生成排斥陌生人的心情，就是费孝通先生说的“客边”哪怕已经几代人生活在此地，仍然是当地人口中的“外地人”。这是基于血缘和地缘的排斥，外客自然没有与当地人的血缘关系，除非通过婚姻结成，但是由于当地人的排斥心理，又很难以婚姻来融入。乡村社会是个血缘社会，“大体上说来，血缘社会是稳定的，缺乏变动。”在血缘社会中，有点像封建社会中的身份继承，农之子恒为农，商之子恒为商，权贵之子恒为权贵，以此来保持社会各阶层结构的稳定。还有一点便是感情的稳定。像前面说的，乡村社会是熟人社会，人与人之间知根知底，感情方面的稳定不需多说。
而家庭之中，尤其是夫妻之间，出于生育任务的结合，使得感情相对平稳，并没有过度激动的表现，大概和跳过了爱情直接进入亲情这种说法差不多。随着婚姻时长的增加，感情更是淡漠，而感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示。不同于横暴权力和同意权力，在乡土社会，更多的是长老统治、教化权力，形成的也是一种礼治秩序，是依赖于传统的。所谓“传统”，自是长期以来一直贯彻的行动原则，从前不太变化，今后也不太变化。基于这层礼治秩序，乡村社会自然也是无多大变化的稳定社会。
乡土中国读书心得 篇15
时常看到历史的书籍里会讲到很多家族的长者坐在一起召开长老会议，并选出德高望重的人代理村里的事物。
在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发生关系，都会以家族为单位进行着。如果事情小，夫妻二人就可以解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关系时就需要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们!他们依靠传统的约束!所以他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时应该怎么办呢?反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的!于是，在现实的社会中，新生的年轻人既然没有能力去反对传统的东西，但他们可以选择是积极地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分离”。
这所有的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统，他们更多的是同意的权利，只要同意形成的机构不能满足大多数同意者的意愿，机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束，他们要求执法者依法而治。
在读《乡土中国》的时候，有个词在脑海中一直挥之不去，那就是“原生家庭”。原生家庭算是一个舶来词，特指父母的家庭，与之相对应则是新生家庭，也就是夫妻自己组建的家庭，新生家庭并不包括夫妻双方父母，而这则与中国传统观念是相悖的。
费老在《乡土中国》的《家族》一文中指出：“在中国乡土社会中，家并没有严格的团体界限，这社群里的分子可以依需要，沿亲属差序向外扩大。”也就是说，中国的原生家庭和新生家庭的区分是模糊的，在一定程度上新生家庭仍然依附于原生家庭，无法完成与原生家庭的割裂。“我们的家既是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妇成了配轴。”费老如是说。
不可否认，原生家庭与新生家庭融合成为一个“大家庭”在一定程度上可以实现生活、养育等事务上的配合协作，加强家庭成员之间的感情沟通，但也不可避免出现种.种摩擦，最重要的是在原生家庭的持续影响下新生家庭无法真正实现经济、人格、思想上的独立。在我国历代文学作品中，总是喜欢描绘主人公在失去双亲后马上懂事、肩负责任的故事，但现实情况是大部分人终其一生也无法彻底“断乳”。
“在西洋家庭团体中夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。”费老并没有明确说中西两种家庭关系何为优劣，但可以看出他希望被固化的中国传统家庭能够做出些许改变。
近日读了费孝通先生所著的《乡土中国》一书，确实是触动很大。书中对当时乡村社会的剖析不仅是深入浅出，对于今日我从小生活成长的乡村，竟然也是多有贴切之处，当真是令我感受深刻。因此，读完这本书我还真的有些零碎的感受可以简单地串联起来。
我认为，乡村社会的种种特点都能由费孝通先生总结出的乡土本色推论而出。就好像牵一发而动全身，这个“乡土本色”便是整本书的不易之本。而这个乡土本色就是——熟人社会。
我们自古以来就是农业大国，所以我们的祖祖辈辈，尤其是乡下人特别重视土地。因为，乡下人都是向土地求生存，与土地发生着更为直接的联系。游牧民族尚可以逐水草而居，土耕文明却是离不开土地。
只要靠农业谋生的人扎下根来，他们就不会也没必要离开这片土地了。“生于斯，长于斯，死于斯”，是对乡下人生活的最好写照。于是，当经过了一代代人的生老病死，人口繁衍之后，这有限的空间就会变成所谓的熟人社会。这里“阡陌交通，鸡犬相闻”，我们一出生就在叔叔阿姨的眼中长大。随着成长，我们彼此间越来越熟识，甚至不用语言文字便可辨认来者。
就是这种的熟人社会对乡土社会的社会结构、文化传统等方面都产生了极大的影响以及其他延伸影响。
熟人社会在空间上表现为人口的几乎不流动，时间上则表现为世代繁衍与今昔对话。空间上我们可以理解，毕竟安土重迁。那么时间上如何做到世代间的隔空喊话呢？最重要的桥梁就是经验累积。
我们的祖祖辈辈都与这土地混熟了，我们以后所遇到的问题估计也是不外乎四季更替，庄稼播收。因此，对于先辈们留下来的经验，我们只管照做就是了。当然，必须是正确的能满足后人需要的经验才能留存下来，成为后人当代的行为指南。
这经验累积就叫做传统，而传统本就是文化。乡土社会中的人所做的事，之所以在合乎欲望满足同时又有力于社会生存，就是因为他们做的是文化规定的内容。
但这种不自觉的印合，有它的弊病，那就是如果环境变了，人不能作主动地有计划地适应，只能盲目地经过试验来找到新的方法。如果传统能适应人们的需要，就会使人们主动地去遵循，从而形成独具特色的礼治秩序。礼治秩序是和法治秩序相对的，它们的不同就在于一个靠外在力量的约束，一个是主动服膺。
所以在乡土社会中，遇到纠纷人们从不愿寻求司法渠道的帮助。礼治秩序下强调克己复礼，内化于心。如果去诉讼，只会让人鄙夷道德败坏罢了。因此，一个无讼的社会便形成了。
但是如果是一个刚入世的小孩子，他还不懂得如此多的规矩，又生性自由不愿学这些规矩怎么办？这就涉及到教化了，通过教化让孩子接受早在之前就被人们所接受的东西，如果不愿接受就强制他接受。
这种强化人们接受教化的权力就是教化权力，既不同于社会冲突中的横暴权力，也不同于社会合作中的同意权力。它是产生于社会继替过程中的强制性却不同于剥削性的“爸爸式权力”。如果社会变迁越慢，发生的新问题越少，那么这种教化权力就会扩大。
于是，在这样的社会环境下，独裁专权之类的权力影响是微乎其微的，可以说是无为政治了。又总是说长幼之分，年长者一般掌握着对后辈的教化权力，因此倒也可以称作为“长老统治”。
如果社会不够稳定，传统文化不足以解决新问题，那么这种权力就会被削弱。反而是一些初生牛犊不怕虎的新人做的新尝试，找的新方法更受欢迎一些。因为在已知既有的旧方法失效之后人们不会一直守着它不放，但是新的有效的方法又没有出现，人们就难免恐慌。
从而让一些适应新时势的实验跟尝试流行了起来。这时候就会出现对传统遵守表面下名与实的分离，即是表面依从传统，实际上却在尝试新方法。那些勇于进行变革的“英雄就会掌握一种可以支配信任他的群众们的权力。这种产生于社会变迁中的权力形式称为“时势权力”。
社会变迁是社会结构性变化，社会继替则只是指社会结构内部的流动。因此，时势权力跟教化权力互为消长。社会结构“静止”时，教化权力占上风；社会结构变迁快于社会继替时，时势权力则占上风。
熟人社会说白了就是血缘与地缘社会的统一。土地由一代代人继承，自然就形成了村落。如果达到饱和点，一部分人不得不背井离乡重垦土地，他们也会像细胞分裂一样，带着老家的血脉扎根生长。
由于乡下工作分工不必细化，大活小活一般家庭夫妻二人就可以胜任，与人协作实在是没有必要或是偶然性的。所以他们的活动范围是有地域上的限制的，区域间接触少，生活隔离，各自保持着孤立的社会圈子。“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，这是一个千年谚语，折射出我们对于群体和个人，他人和自我双方关系界限划分的模糊。这是与西方的团体格局很不相同的。
乡土中国中有着很贴切的比喻：“西洋社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，几扎束成一捆，几捆束成一挑”，也就是说西洋的社会团体界限分明，所以说西方的社会结构也被称为团体格局。
而我们的乡村社会结构就好像是把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，被波纹推及就发生了联系。我们自己就是水纹的中心，离中心越远，波纹也就越小，联系也就随之变小，因此这种我们也称差序格局。
在差序格局中，公与私就变成相对性的了。在自我主义之下，我们可能会为了家而牺牲学校，为了学校而牺牲国家。因为在一个小团体之外看，自己这么做就是“公”。西方社会有一个超然的团体就是国家，为了国家力益，上下双方都可牺牲，就是不能牺牲国家利益来成全别种团体的利益。这是乡土社会中所没有的。
这两种格局的差异也决定了，西方争的是“权”，乡土社会则是“攀人情”。毕竟是熟人社会，在差序结构中，一个圈子画下来，街坊邻居都要送鸡蛋庆喜事。大到方圆上百里，小到街坊邻居，只要自己的底蕴够厚，那么这个圈子就越大。差序结构是一个可伸缩的网络，是由私人关系连接起来的。
在私人关系下，这个熟人社会很多时候也就成了“人情社会”。我们彼此间都是熟人，不用将东西都算得这么清楚。之所以这一次馈赠东西不过是为了下一次你换一个更加重的人情，以此类推周而复始。每根线上都附着着私人道德，这就产生了一个特殊主义伦理，道德和法律的效力要看对象和自己的关系。
亲密社群中最怕“算账”，所以说商业是在血缘之外产生的。如果想避免过多人情的叠加以至于压断社会关系，就需要减轻这上面的人情负担。订立契约，由血缘社会向纯粹的地缘社会转变，这既是社会一大进步又是一最大困难。
《西方陆沉沦》中提出了两种文化模式，一种被称作亚普罗式的，一种被称作浮士德式的。亚普罗式文化认定宇宙安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力创造，人只能去接受它，遵守它，维持它；浮士德式文化却把冲突看作存在的基础，没有了阻碍，生命也就失去了意义。
乡土社会便是典型的亚普罗式的，现代社会则是浮士德式的。
在乡土社会这个熟人社会、差序结构中，其实是很反对变动的。他们反对一切可能引起社会变动的因素，比如说情感。情感是一种冲动，会引起一种状态的变化。所以在乡土社会中，感情淡漠是维持稳定的一个重要工具，男女有别的鸿沟也就筑下了。
它要求家庭只能是一个事业组织，夫妻之间的感情是配角，父子之间的单系原则才是主轴。因此，在生活中同性同龄间才会有更多的乐趣；家族中也总是氏族至上，异性为辅的。这与西方“生活堡垒”式的家庭不同，西方家庭是以夫妻为主轴，如果夫妻感情融洽，那么整个家庭的生活都舒适安心。乡土社会的家庭之所以如此，估计也是因为纳入了过多生育和抚养以外的功能了吧。
毕竟，我们没有跟西方一样从事专门某一项职能的团体。我们在生育抚养完孩子之后，家庭的这一社会功能还不算完成，还要从事政治经济等职能。西方家庭则不然，孩子长大后在父母家住，甚至还要交赡养费。这也是团体格局和差序格局的一个差别体现。
家族是乡土社会中的基本社群。前面说过，乡土本色下与他人协作是后起的，不必需的。只有当遇到小家庭难以解决的问题时，人们才会依照血缘为主的差序结构，即亲属原则向自己的家族世人求助。所以说家族是乡土社会绵续的重要保障。
熟人社会下，形成了差序结构，差序结构又影响私人道德，产生所谓“人情社会”。世代经验累积又形成文化与传统，在此基础上确立的社会规范则被称为礼治秩序。在礼治秩序下则催生了重要的教化权力以及与其相消长的时势权力。
所以说，整本的《乡土中国》都是在讲述一个乡土本色的“熟人社会”。即使是今时今日我们看来，也不得不感叹道：“这个乡土的中国，从最基层看去，真是一副‘生于斯，长于斯，死于斯’的乡土人民生活劳作的壮美画面。”
《乡土中国》一共有十四篇文章，费孝通先生从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人的道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等方面对中国基层的乡土社会进行了细致而深刻的描述和分析。开篇从乡土本色着眼，这个乡土本色就好像牵一发而动全身，是整本书的不易之本。而这个乡土本色就是——熟人社会。“从基层上去看，中国社会是乡土性的”以此开篇。土地是中国人民的核心，是不可移动的，像书中的一句话说的那样：只有直接有赖于泥土的生活才会象植物一般的在一个地方生下根。中国便是这样的，这是我们赖以生存的土地，久而久之我们便有了一份“土气”。乡土的这种非流动性就直接导致了血缘和地缘的出现。血缘是一套根据血缘亲疏关系来决定对对方权力和义务的体系，血缘是稳定的力量，而地缘在人口不流动的原始状态下是和血缘合一的。
通过阅读这本书，我最大的一个感悟就是乡土社会和现代社会之间的差距，其实并没有想象的那么大。相对于城里人来说，乡下人就要重本的多，最突出的表现就是乡下人是万分重视土地的，他们深深的植根于土地中，到哪儿都不会忘记自己的“一亩三分地”,他们世代生于斯，长于斯，死于斯。土地就是他们的根，在平时生活中很多人提起乡下人，都是十分鄙弃的，用愚蠢和不讲卫生描述他们，甚至还有一些固执，但在读过这本书之后我却明白了：乡下人之所以不识字，他们不是愚蠢，是因为他们并不需要文字，但他们有相比于城里人的优点。乡下人之所以没有社会公德心、自私自利，是因为自我主义思想在他们身上的体现较为明显，乡下人之所以固守着男女有别的传统，是因为维持社会稳定的需求，而不同形式的同种思想，在现代社会中也随处可见。是特殊的社会造就了乡下人，他们并不低人一等，我们应该以一个平等的态度、深刻的角度去对待、解决这些问题。
书中“差序格局”这一章对我影响较为深刻，这也是费先生的独创。我理解的差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不同的关系网络。在书中，他将西洋的“团体格局”和中国的“差序格局”区分开来，西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于必须的捆、扎、把;而中国的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。而孔子所提出来的“推己及人”正是这样一种模式，另外，据费先生所说，在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头，一个人为了自己可以牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下。并且除了为了个人那一块，我们都可以说是为了一个“公”去牺牲其他的利益。似乎都是“大公无私”的，但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法:那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于中国社会，只是中国社会因为传统的影响更为的突出罢了。
虽然这本书我现在只匆匆读了一遍，但却解开了我许多的疑惑，也让得到了很深的见解，使传统中国社会在我脑海中有了大致的轮廓和框架，在网上看到有人对费孝通先生的《乡土中国》这么评论:“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口和难懂的理论术语，读后确有万条丝缕了然在胸的豁然开朗感.”我想在以后的再一次阅读中，必定能有更加深刻的感悟。
初看此书，我总是想到艾青的一首诗——《我爱这土地》，诗中的一句话尤为深刻：为什么我的眼里常含泪水，因为我对这片土地爱得深沉。我想就书中的一些句子发表一下自己的观点。
书的开头提到了一个在内蒙旅行回来的美国朋友，他说中原的一家家总是划着一小方地来种植，而没有想到利用这片地的其他方法。似乎是这样的，中国自古以来就是在土地上发展起来的国家，我们的土地的依赖性已根深蒂固。“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，现在很有些飞不上天的样子。”我们脚踏实地，我们热爱这土地，我们珍惜这份与生俱来的土气。
当看到费老写到自己第一次出国，他的奶妈偷偷地把一包用红纸包裹着的灶上的泥土塞在他的箱子底下时，我想到了我的家乡潮阳。众所周知，潮汕地区过节拜神的活动有很多，有人说这是迷信的做法，但是在我看来，这也算是内心的一份信仰，对神明的敬重源于先人，源于环境的耳濡目染，这份敬重一代一代相传下来，慢慢地成为了一种传统。这份淳朴的土气，让我觉得自己是其中的一份子，自然、不做作。
“乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。”社会竞争没那么激烈的那时，人们之间要建立起信任也就没有现在来得那么困难。没有相互之间的算计与心机，单纯的，就是心里油然而生的相信而已，这便是“土气”的一种特色，实实在在的、不加修饰的、饶有魅力的。
《乡土中国》是费孝通先生于上世纪40年代创作的一本介绍中国基层——农村的一本书。距离现在已近80年，我国发生了翻天覆地的变化，有些问题已经不复存在。但以先生独到的见解去看当时的农村，还是颇具新鲜感的。
开篇先生首先为大多数人认为农村人存在的“土”和“愚”进行了反驳。“土”不应该是贬义词，中国的基层是乡土性的，是由于中国几千年来都是农业大国，乡下人离不开泥土，土地孕育了世世代代的人，是乡下人的命根，所以沾染土气是难免的。“愚”也是由于所处环境的不同导致。乡下人见车慌了手脚，不知所措，成里人认为他“愚”，城里人对于农耕知识不懂装懂，乡下人也可以认为他“愚”，文字难以传入乡下是环境所致，农村圈子小，是熟悉的人之间的交流。一个动作，一个神情，一句话就可以将想表达的表达的清清楚楚，文字也就失去了存在的意义。但是城市是陌生人与陌生人组成的圈，不能用乡土社会的习俗应付。于是，“土”成了骂人的词汇，“乡”也不再是衣锦荣归的去处。
先生还解释中国社会结构是差序结构，就如一个石头丢入水中，掀起一层层涟漪，以己为中心，人脉由权利和财富的大小一圈圈排列出去，远处的波纹浅，关系也薄。但涟漪的范围大，到哪都想找点关系。所以说中国人是“私”的，缺少西方人的团结意识。先生见解独到，比喻生动，一针见血的指出了我国社会存在了多年的问题。
书中还提到了很多当时中国乡村存在的问题，如男女有别，长老秩序，礼治秩序等，我就不一一赘述了，大家有兴趣可以自己去了解，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。
其实书中的大多数提出的问题如今都不复存在，但书中许多描述如今又可以引出不同的感受。先生在书中提到自己出国留学时奶妈给他包了一包乡土，水土不服时可以给饭菜里放些。让我想到表妹出国时带了一盆花，我嫌麻烦，花在哪都可以买。她告诉我“重要的不是花，是这盆土，走到哪看到这一盆土，都会觉得心安。”这大概就是如今乡土的魅力吧，乡土还是那孕育生命的乡土，中国不再是那个风雨飘摇的中国!