一念成佛，一念成魔，每个人都有不一样的想法，对接触的事物产生的一些内心的想法和自己的理解谓之“心得体会”。心得体会是每一个学生必须经历的写作训练，心得体会重点的是提出自己的看法或意见。心得体会应该怎么制定才会更好呢？我们的小编特意搜集并整理了[精品]《乌合之众》的读后感(集锦6篇)，希望你能从中找到有用的内容！
《乌合之众》的读后感 篇1
这本书中最基本的观点是：个人是有意识的，而群体是无意识的。作者勒庞认为：推理、逻辑、智力这些理性因素在人类的头脑中起着很小的作用。人们的大多数行动都是跟着感觉而走，受到情感本能欲望这些非理性因素支配着。在这个反智主义盛行的社会，大多数人都选择了盲目跟风。今天李佳琦说这个口红好看，大家就立刻将它放进购物车。明天在网上看到某个明星的鼻子好看，大家就迅速去医院整一个。
这样就很容易解释当疫情初发时香港的商店里的卫生纸为何一扫而空到疫情蔓延时各国居民都在超市抢购卫生纸种种现象，甚至在悉尼发生一起顾客为抢购卫生纸而拔刀相向致人死亡事件。我和不少人感到很好奇，囤吃喝可以理解，为啥囤卫生纸呢？并且还让卫生纸成为硬通货，英国人放其在赌桌上当筹码。
这些问题背后的原因其实都是关乎人性的弱点。谣言带来的对稀缺的恐慌，他人行为导致的盲目跟风，社交媒体的搬弄是非……个人的自我思考被这些弱点暂时剥夺，群体中的人大脑是麻木的，就仿佛被催眠一样，只能进行条件发射，成了无意识因素的奴隶。在这种无意识状态下，文明人会退化成野蛮人。孤身一人时会控制自己的本能欲望，一旦处于群体之中，他的责任感就会消失，被无意识的本能欲望所控制，发泄出无端的情绪，退化成疯狂的野蛮人。
《乌合之众》的读后感 篇2
学完国学再读西方一百年前的名著，对于我这种书虫有点烧脑。读这种纯理论书，过程艰辛苦涩，极容易走神，需逐字逐句揪着读，否则一不留神就要重读。好在篇幅不长，初读下来，作者很多观念刷新了我的认知。
尽管书中的一些理论前后有些矛盾，有些观点过于极端和消极，但这本书问世一百多年了，有些观点放在当下仍然适用，取其精华，去其糟粕，能为己所用吧。
书中讲到“教育既不能让人变得有道德，也不能让人变得幸福，它无法改变人的本性和天生的激情”、“就知识而言，在大数学家和一个鞋匠之间可能存在着天壤之别，但就性格而言，他们的区别微乎其微，甚至往往可以忽略不计”，这或许就是智商与情商的区别吧，智商高不代表情商高。本来还指着多读几本书，提高一点情商，然后变得幸福一点点，看来没戏了，扎心。或许真的是懂得越多越难幸福吧。
本书还有很多一针见血式的观点，例如群体不会思考，群体没有理智，群体的善变、极端、残忍、奴性，填鸭式教育的不足等等。
最重要的一点，本书的写作风格正是一直采用群体的特征和手段，向我们这个读者群体进行“断言”、“重复”和“暗示”，细思极恐。
“雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任。”
我们必须承认，作为社会群体中的一员，我们是无法摆脱群体心理的影响的。所以，不管我们如何特立独行，当所有人都浑浑噩噩的时候，也难免不随波逐流，成为乌合之众。
那么，我们是否还能在随波的群体之中坚持自我，发出属于我们自己不一样的声音呢？
集体无意识，愿我们拨云见日，凡事主观，谨慎，冷静，深思做不一样的自我！
《乌合之众》的读后感 篇3
“民主”作为当下的普世价值，在很大程度上可能是以“理性人”作为基础，认为人可以为自己做出最好的决定，政府干预应该最小，让选民用投票来决定自己国家的未来。
然而，通过对群体的无意识、无理性、无定性的充满嘲讽又不失忧虑的论述，勒庞给对“民主”的无脑追捧浇上了一盆冷水。正如他在法国大革命中看到的那样，失控狂暴的人民以民主自由之名干出了暴政独裁的事，让人不由得对“民主”打上一个问号。他甚至还像马基雅维利那样给想控制民意的领袖提出了三个建议：断言；重复；传染。可怕的是，虽然他早就警示过，这样的控制和引导还在不断发生在我们当下的民众身上。
那么，因为有被贬得一无是处的群众，我们果真还是应该呼吁一个家长式的集权政府吗？我不同意，勒庞也并没这么说。他也表示，虽然有种种弊端，议会、陪审团等民主制度的产物还是当下最好的。他说“我不可能仍然认为，我不应当去和陪审团打交道，而应当去找地方官。从前者那里我还有些找回清白的机会，让后者认错的机会却是微乎其微。”“议会的运作虽然面对所有这些困难，它仍然是人类迄今为止已经发现的最佳统治方式。”
我们还是应当对民主抱有信心，然而绝不能止步于此。民主不是终点，是通往终点之路。像勒庞、托克维尔那样对民主政体保持警惕、时刻反省，才能不断地从制度上完善。经典经济学说，好的制度允许自私、鼓励自私。有没有一种制度允许非理性呢？因为看起来，人越来越难以被称作“rational”了。
勒庞对女性的歧视和明显的种族主义让阅读经验不太流畅，时不时就要停下来摇一阵子头。。
《乌合之众》的读后感 篇4
8月17日周日上午在动物园咖啡厅参加了“不止读书”会郑州站第五期，实到26人，认识了很多新朋友，但由于时间匆匆，都没有好好深聊，有点遗憾。第五期讨论分享的书目是《乌合之众》，虽然“事前读完”是一个规矩，但还是有不少人没读／只读了一半／随便翻翻，读书会的一半主题不是讨论本书，反而变成了讨论读书会。很多人抱着了解“不止读书会”的目的来感受，甚至直截了当地表达如果这个读书会发展不好，我就不来了。其实大可不必，这个没有任何盈利目的的读书会，大家都是来这里付出自己的读书思想的，同时汲取别人的想法，互相碰撞，互相升华。这是我的理解。
我读完《乌合之众》的感受，真的是震撼。成书于1895年以法国大革命（1789年——1799年）为大背景的这本书中，很多观点至今我认为仍然适用于2010年代的中国，如：
在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。
个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。
如果说还有什么事情能够推迟自身的毁灭的话，那就是极不稳定的群众意见，以及他们对一切普遍信仰的麻木不仁。
一切文明的主要动力并不是理性，倒不如说，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情——譬如说尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱。
我想，时间和空间里一个唯一不变的，就是人性。个人尤其需要做的，就是培养自己的独立思考。
《乌合之众》的读后感 篇5
“乌合之众”从字面意思理解为像一群乌鸦聚在一起的一帮人。指无组织、无纪律的一群人。
作者存在严重的性别歧视、种族歧视，隐约感觉作者还有自诩为贵族、高等智慧的意味，所以作者很多观点与论据无法令我信服，甚至强烈反对。
但是作者观点在当今社会并非不适用，作者展示了大众非理性的充满变数的心理世界，依然有借鉴和参考的价值。
以作者的观点，历史上曾经拥有诗意情怀与伟大梦想，为了崇高的理想而牺牲自己的人们都是被忽悠了呢！
我自认为本书对当今社会仍有指导或借鉴意义的关于大众心理的观点记录如下：
1、群体
指两个或两个以上的人，为了达到共同的目标，以一定的方式联系在一起进行活动的人群。
2、群体的共同特征
在群体中，个人的才智被削弱了，个性也被削弱了，作为个体的异质被同质化吞没了，无意识品质的优劣决定了群体智慧的高下。
冲动、易变、急躁
表现极端
没有任何长远打算
不承认障碍
轻信、易受暗示
情绪夸张、单纯
偏执、专横又保守
4、群体的道德
观念每一种文明都是几个基本观念的产物，这些屈指可数的观念很少革新。这些观念在群体中根深蒂固，要改变这些观念难如登天。只有简单明了的观念才能被群体接受，但并不是所有观念都是简单明了，所以必须经过一番彻底改造，使之变得通俗易懂，才能被大众接受。一种观念重要的不是它的固有价值，而是它产生的效果。
推理群体推理只是将表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。不妨说他们并不推理或只会错误地推理，也绝不会受到推理过程的影响。所以，只要能够为群体建立这样论证的形象或观点，便可以操纵群体。群体没有推理能力，也没有批判精神。也就是说，群体不能辨别真伪，也不能对事物做出正确判断。有些意见轻而易举就得到普遍认同，是因为大多数人没有能力根据推理形成自己独特的看法。
想象力想要领导群体，就要在他们的想象上下功夫。刺激群体想象力有两个原则：第一，建立令人吃惊的鲜明形象；第二，不要做任何多余的解使，只要伴之以几个不同寻常或神奇的事实就足够了。
5、形成群体意见和信念的因素
间接因素
民族
传统
时间
政治和社会制度
教育
直接因素
形象、词语和套话我们知道群体特别容易被形象的印象左右，但鲜明的形象并非随时都有，在形象没有建立的时候，可以利用一些词语或桃花，巧妙地把形象从群体心中激活。经过艺术化处理的形象有着神奇的力量，既能掀起群体心中的惊涛骇浪，也能平息风暴。
幻觉自人类有文明以来，群体便处于幻觉的影响下。早期来自于人类对大自然的敬畏，人们捏造神灵、崇拜偶像；随着社会进步，人们相信无数种世界观、人生观、价值观，哲学成为了新的幻觉。
经验经验是真理唯一能在群体心中传播的手段，也是唯一能让危险的幻觉破灭的武器。
理性群体从来不受理性的指引。如果想要群体相信什么，就先得搞清楚让他们兴奋的感情，再假装自己也有这种感情，必要时还得用极端的行为表现对这种感情狂热。再用一些暗示改变他们的看法，如捏造场景、追忆往昔、憧憬未来等。演说者还要密切注意讲话的效果与大众情绪变化，不断调整自己的措辞，让群体把感情倾向自己的需要。这也导致演讲不可能完全事先准备和研究，因为事先准备好的演讲，演讲者遵循的是自己的思路而不是听众的思路，很难对群体产生预期影响。
6、群体领袖的说服手法
群体领袖的意志帮助群体形成意见，再将意见回城一致，他让精神力量在群体中产生影响，然后再把它转变成实践的力量。
当某个人获得大多数人的拥戴时，也就顺理成章地获得领袖地位。
领袖总是那些意志极其坚定的人，他知道如何迫使群体接受自己的想法。他往往并非头脑敏锐、深谋远虑（一般这样的人优柔寡断、犹疑不决）。
领袖的说服手法
断言断言简洁有力，不理睬推理和论据。群体很容易陷入偏激的情绪中，而言之凿凿、不容置疑的断言往往是最极端的说法，很容易影响群众。
重复不断重复地说法会使人进入无意识自我地深层区域，我们的行为动机恰恰在此处形成。谎言重复千遍就变成真理，当某个观点重复到一定程度，我们就会忘记谁是该主张的作者，未对其深信不疑。比如广告。
传染形成主流意见，比喻舆论的力量。
7、声望
声望涉及到的感情可能是赞赏，也可能是畏惧。
在现实中，声望是某个人、某本著作或某种观念对我们的支配力。这种支配麻痹我们的判断力，我们常常惊讶于它的神奇而心生敬畏。令人痴迷、令人甘心臣服，从而情愿奉献自己。声望足以拥有操控群体的权力。
人的声望来自于称号、财富、名誉、荣耀、品质、美德等。成功是最重要的因素。
声望接近于个人魅力，尽管没有任何权力，也没有统治他人的手段，却能强迫周围的人接受他的思想与感情，让众人服从于他。
《乌合之众》的读后感 篇6
拿起这本书的时候，电影《一出好戏》还未上映，翻阅前几章时有种看大学心理课本的感觉。电影看了两遍，书中一个个有趣的“知识点”像深夜的星星一样不断闪现，吸引我耐心把这本书读完。
书中给我留下最深的印象是:当一群人聚集在一起时，往往会不自觉形成一个群体，并接受一个有声望的人领导。群体又易受催眠，甚至表现出低智的特点，同时群体中的个体也会表现出自相矛盾甚至完全相反的行为特质。
就像电影中的人流落荒岛，老板、专家、职员、保安、司机小王们形成了一个异质群体，在某个人的提议下大家不假思索同意推举司机小王成为了领袖，小王成了可以趾高气扬指使其他人干活的“王”，小王的声望来源于他的生存技巧，而在之后的统治下不断强化。之后群体因为观念不同分化成两批，这些曾经体面的白领们在各自“王”的带领下为了利益大打出手，做出了与他们曾追求的温文尔雅、彬彬有礼的行为表现完全相反的行为。
第一次读到书中的一些观念不免感觉有些偏激，也许是作者作为大众心理学的资深研究者明白通过这些断言似的论证更能影响到读者吧。批判吸收，第二次阅读一定会有更多收获。
GZ85.Com扩展阅读
乌合之众读后感六篇
文字，是我的生命；书籍，是我的灵魂，阅读作者写的作品之后，自己能学到的知识很多，感悟也不少。写一篇读后感，可以更好地从书中领悟出作者想表达的理念。以下内容为编辑整理的“乌合之众读后感”，愿这些参考资料可以为你的工作和学习提供启示和帮助！
乌合之众读后感 篇1
勒庞的《乌合之众》在课堂上被提起了很多次，也是老师重点推荐的书目，这让我对这本书产生了很大的兴趣。在我打开这本书之前，我对它有很多想法，希望通过这本书，我能从专业的角度更好地了解这个群体。
从最初我就对群体的概念产生了误解，错将它当成了众多人聚集在一起生活的一种概括。其实并不然，从心理学的角度来看群体有着十分不同的重要含义，即在某些既定的条件下，并且只有在这些条件下，一群人会表现出一些新的特点，它非常不同于组成这一群人的个人所具备的特点。但也有谁在群体中的个体人个全部消失，每个人的情感和认知都接近一个方向。
组成群体后，群体中的个人都会有同样的特点。首先，人们的意识消失和无意识逐渐控制着人们的思维和行为。在这个群体中，人们极易被周围的人所暗示和感染，逐渐丧失理性思考的能力。
这就是为什么有些人加入一些组织后，脾气大变，谦虚的人也可能变的野蛮无理。第二，群体易受暗示和轻信。书中有一个有趣的例子，是关于一艘护卫舰试图在暴风雨中找到一艘失踪的巡洋舰。
当时是阳光明媚的白天，突然有一个执勤兵发出了有一只遇难船只的信号。船员们顺着信号方向看过去，都说自己很清除的看到了一只载满了人的船，然而这件事情的结局是对面漂过来的只不过是几根长满树叶的树枝。无论是拥有多么高学历的人，几个人形成一个群体后便会丧失观察能力和批判精神，极其容易被群体中的人“牵着鼻子走”，这也是该书中所说的集体幻觉。
同时，该组织的证词也不可靠。当每个人都失去了基本的判断能力之后，很容易像他们想象的那样说出事实。事情离真相越来越远了。第三，群体情绪具有夸张和单纯的特点。群体的情绪极其容易被传染扩散，群体中的个人情绪表达类似于原始人，没有情绪的过渡而是直接迅速的表达情绪并将情绪不断的扩散传染给周围的人。
举个例子，演说家通常用夸张的说辞、不断的重复来把听众代入到一个情境中，不用说理的方法来说明任何事情，但显而易见的是这是一个非常成功的办法。
当一个人组成一个团体时，他或她的个性就会改变。这是有原因的。首先，群体中的个体会变的冲动、易变和易怒。这是因为一个群体中的个体完全被无意识所控制，并且没有像个体一样控制自己的反应行为的能力。他们的行为不受大脑的控制，完全受外界刺激的影响，使他们的人格具有上述特征。
第二，群体中的个人易受别人的传染和暗示。原因在于群体永远漫游在无意识的领地，暗示影响个人使他们将暗示直接变成现实行为。同时群体很少对主观和客观加以区分，从而使他们无法将头脑中产生的景象和现实区分清楚，这样就会按照别人多暗示和传染的来进行自己的下一步动作。
在对群体有了一定的了解后，我们更要去知道关于群体的领导。每一个群体都会存在着领袖，充当着主心骨的角色。团队中的领导者未必是最聪明、最冷静、最足智多谋的人，但神经质、最疯狂的人更有可能成为领导者。
因为他们有更坚定的信念，不受理性思维的干扰，所以他们可以对别人的嘲笑和质疑无动于衷，愿意为了群体牺牲自己包括生命在内的一切利益。领导者需要动员团体为她做任何事，所以此时需要有效的解决方案。其中最有效的方法便是利用榜样的力量，通过塑造一种“英雄”形象来让暗示群体中的人们应该这样去做，这样才会使群体中的人第一时间去响应领袖的号召。
有三种更常用的方法。虽然行动过程相对缓慢，但持续时间很长。这三种方法分别是断言、重复和传染。不断地重复一件事会使人们进入无意识自我的深处。长时间、多次的重复会让听者忘记是那个不断重复的人，相信是从不同的人那里听到的，所以听者会相信。
断言是简洁不理睬任何推理和证据来进行结论，这是让一个言论进入别人大脑中最有效的方法，这个结论越是简单、没有证据支撑，越是用更大的威力来让众人信服。将两者结合成为不断重复的断言，更是可以持久的、深层次的来给群体灌输思想，使群体听从与领袖。最后的传染威力极其大，在一定程度上传染可以是群体放弃自己的个人利益，无私的为领袖奉献。
群体层面的传播可以和我们的疾病传播相比较，两者都是快速而有力的。群体中的领袖一般都是用这几种方法来是群体中的人都听从自己的命令、朝着一个方向行进，在无形之中改变了群体的信念和想法，变相的增加了群体的凝聚力。
在勒庞看来，群体在任何方面都是低于个人的。无论是处事方式还是性格特点都存在着很大的缺点，所以我们应当保留自我，不让自己的个性和好的品质被群体所吞没。
勒庞的这本书从很多方面介绍了群体，也许有些观点会和现在产生一些分歧，举个例子他在书中说群体没有改变制度的能力，但我认为中国共产党就是一个范例，他们成功的将中国转型到社会主义国家，也从此以后开始实行社会主义制度。这是我读完这本书后的一个小问题。通过这本书，我对心理学中群体的研究和定义有了更好的理解，也知道群体在发展到一定阶段时会有一定的特点。
一本好书带给我的不仅仅是肤浅的知识，更重要的是，我可以通过这本书把现实与理论联系起来，探索生活中的真实群体，找到书中没有提到的知识。读完这本书，我学会了用勒庞的思维去思考问题，学会了由浅入深地挖掘和分析事情的缘因。书要越读越薄，每读一遍都要将其中的内容不断消化，这样一本好的书是值得我不断的去回顾，从中得到不同的领悟。
乌合之众读后感 篇2
《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》第一卷群体心理：
在《乌合之众》一书的第一卷，作者首先阐述的是群体的心理，先是群体的一般特征，群体的感情和道德观，接着是群体的观念、推理和想象力，再是群体信仰所采取的宗教形势。
（一）群体的一般特征。提到了平常含义上的“群体”一词是指聚集在一起的个人，无论他们属于什么民族、职业或性别，也不管是什么事情让他们走到了一起。从心理学的角度看，群体是在一定条件下的，只有在这些条件下，一个群体才会呈现出一些新的特征，这于组成群体的个体的特征有很大的不同。
当人们聚在一起时，他们的情感和思想就会转向同一个方向，他们的自觉人格就会消失，形成一个集体心理和心理群体。
一个心理群体表现出来的最为惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同。
此外，勒庞说，群体通常只有普通的素质，这也解释了为什么他们不能完成需要高智商的任务。有些不同的原因，对这些群体所独有。孤立的个人并不具备的特点起着决定的作用。
首先，即使只是从数量上来说，一个人形成一个群体，也会感到一种不可抗拒的力量，使他敢于发泄自己的本能欲望，而这种欲望必须受到自己的限制。他很难克制自己，不认为这个团体是匿名的，因此不必承担责任。
第二个原因是感染现象，它对群体的特点也起着决定性的作用，也决定了它接受的倾向。决定群体特点的第三个原因，也是最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特特点截然相反，指的是易于接受暗示的表现，也是相互传染的结果。勒庞还提出了：
群体在质量上总是地域孤立的个人，但是感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现的更好或更差，这全看环境如何。
（二）群体的感情和道德观。勒庞指出了：第一，群体容易冲动，易变和急躁。
用心理语言来描述它，是指一个孤立的个体有能力支配词汇的反应行为，而一个群体则缺乏这种能力。所以群体在行动之前根本不会作任何预先策划。
她们可以依次受到最矛盾的情绪的启发，但总是受到当前刺激因素的影响；其次，这个群体容易被暗示和轻信。群体中的某个人对事实的第一次歪曲是感染性暗示过程的起点。当集体观察出现错误时，他表现出来的大多是在感染过程中影响同龄人的个人幻觉；第三，群体情感的夸张和简单。
群体中的个体于原始人相似，因为他不能作出详细的区分，他把事物看作一个整体，看不到事物的中间过渡状态。另一个事实也强化了群体情感的夸大，即无论什么情感一旦出现，都会通过暗示和感染的过程迅速传播，其明确的表扬目标也会大大增加；第四，群体的偏执、专横和保守。群体只知道简单而极端的感情；提供给她们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
另一方面，当他们意识到自己的力量时，这个团体给了他们自己的理想和偏执狂**的本质；第五，这个团体的道德。如果说“道德”一词是指对某些社会习俗的不断尊重和对自私冲动的不断压制，那么可以说，由于群体过于冲动多变，就不可能是道德的。相反，如果把一些暂时的品质，如自我牺牲、自我牺牲、对名利的无知和对平等的渴望，作为道德，群体往往会表现出高尚的道德状态。
（三）群体的观念、推理与想象力。（1）群体的观念。分为两类：
一是那些因一时的环境影响来去匆匆的观念。二是基本观念，它们因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性。还提到，深刻的思想必须经过改革，才能为群众所接受，思想的社会影响与它是否包含真理无关。
（2）群体的心理。群体没有理性或是不受理性的影响。它所接受的论证和能够影响它的论证在逻辑上都属于不良同一性范畴，因此它们被称为推理，只能看作是一种隐喻。
这个群体的推理能力很低，他接受的概念只是表面上的相似性或连续性。（3）群体的想象力。这个群体有很强的想象力，但他们只以形象思维。这些图象之间没有逻辑关系。
群体很容易被神奇的事物所感动，比如宗教，宗教是文明的真正支柱。此外，人民的想象是政治家权利的基础，有能力的政治家可以从事实出发，以群体想象的方式。
（四）群体信仰所采取的宗教形式。宗教情感的含义：他们会为信仰的理想而慷慨地死去，会产生暴力和极端的情感，同情很快就会成为崇拜，一旦内心变得厌恶，几乎马上就会变成仇恨。
这种感情不取决于对某个神的崇拜。它的特点是例如对想象中某个高高在上者得崇拜，对生命赖以存在的某种力量畏惧，盲目服从他的命令，没有能力对其信条展开讨论，传播这种信条的愿望，倾向于吧不接受它们的任何人视为仇敌。这个组织下意识地将某种神秘的力量等同于一个政治信条或获胜的领袖，让他们兴奋了一段时间。
信念的强大是因为他采取了宗教的形式。历史上的重大事件不是孤立的个人意志，而是群体宗教情感的结果。
第二卷，群体的意见与信念：
《乌合之众》的第二卷主要是讲述群体的意见和信念，分群体的意见好信念中的间接因素、群体意见的直接因素、群体领袖及其说服的手法和群体的信念和意见的变化范围四个方面来阐述。
（一）群体的意见和信念中的间接因素。勒庞在这本书中提到，决定群体观点和信仰的因素分为两类：间接因素和直接因素。
间接因素是指使群体接受某些信念，使其难以接受其他信念的能力。这些因素为以下情况的出现提供了基础：突然间，一些具有惊人力量和效果的新思想出现了，尽管它们的自发性只是一种表象。
某些观念的爆发并付诸行动，有时看起来显得十分突然。这些因素包括种族、传统、时代、各种法律法规和教育。（1）种族。
它的影响至关重要。如它的特点，没有任何要素在从一个民族传播给另一民族时，不会经历深刻的变化。（2）传统。
传统是代表着过去的观念、欲望和感情。它们是种族综合作用的产物，对我们有着巨大的影响。群体是传统最坚定的捍卫者，失去了必要性，就会成为有害因素，危害社会。
（3）时间。时间可以建立信念，同时也可以毁灭信念。在时间的帮助下群体从无序走向有序。
（4）政治和社会制度。有着错误的认识。正是这种制度才能纠正社会的弊端。国家的进步是制度和规则完善的结果。社会变革可以通过各种秩序来实现。
其实它们对群体的影响力甚小。各民族都不能选择把自己当作最好的制度，己视同一个制度名称涵盖了最不一样的东西，一些理论上不好的制度对某些民族来说也是必要的。（5）教育。
关于教育影响群众的错误观点：认为教育能够使人大大改变，它会万无一失地改造他们，甚至能够把他们变成平等的人。
（二）群体意见的直接因素。（1）形象、词语和套话。词语和套话都具有神奇的力量，词语的力量与它所唤起的形象有关，但独立于它的真正含义。
群体中的形象因时代和种族而各有不同，种族差别造成词义变化，如同“民主”一词在欧洲和美国的不同含义。（2）幻觉。幻觉可以在所有文明的起源中找到，群体更喜欢幻觉而不是真理。
（3）经验。只有经验能够使必要的真理在群众心中生根。而经验只有不断地重复才能生效，而要说服群体则必须付出经验代价。
（4）理性。理性对群体而言没有任何的作用，群体只受无意识感情的影响。
（三）群体领袖及其说服的手法。（1）一切群体动物有着服从头领的本能需要。只有领袖能够使群众有所信仰并把他们组织起来，而且领袖是**的。
分为两类，一类是那些充满活力，但只一时拥有坚强意志的人。另一类是意志力相对持久的。领袖的动员手段：
断言、重复和传染。他们的作用各不相同。作出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群体头脑最可靠的办法之一。
但如果没有不断地重复断言，而且要尽可能措辞不不变，它仍不会产生真正的影响。得到断言的事情，是通过不断重复在头脑中生根，并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来。而相互传染会从社会下层向上层蔓延，民众的意见不久就会成为普遍的意见。
（3）名望。名望是某个人、某本著作或某个观念对我们头脑的支配力。这种支配会完全麻痹我们的批判能力，让我们心中充满惊奇和敬畏。
名望可分为两类：先天名望和个人名望。先天名望来自称号、财富和名誉。
个人名望基本上为一个人所特有，它可以和名誉、荣耀、财富共存，或由此得到加强，不过没有这些东西，它也完全能够存在。
（四）群体的信念和意见的变化范围。（1）牢固的信念。某些普遍信念不易改变，一般都会形成文明的主流，根除它们十分的困难，而信念在哲学上的荒谬性不妨碍它的传播。
（2）群体意见的多变。群体中不是来自普遍信念的意见极为易变。首先，昔日的信仰正在日甚一日地失去影响力，因此它们也不再像过去那样，能够形成当时的短暂意见。
第二个原因是群众的势力在不断增加，这种势力越来越没有制衡力量。第三个原因是报业最近的发展，它们不断地把完全对立的意见带到群众面前。
第三卷，不同群体的分类及其特点：
这一卷中，勒庞分群体的分类、被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会这几个模块了进行阐述。
（一）群体的分类。有机的或是心理学意义上的群体可分为两类：1、异质性群体：
a、无名称的群体；b、有名称的群体；2、同质性群体：a、派别b、身份团体c、阶级。（1）异质性群体。
种族因素是不同的异质性群体几乎完全不同。群体精神敌不过种族精神，因为种族精神代表文明状态，群体精神代表野蛮状态。（2）同质性群体。
派别是同质性群体组织过程的第一步。一个派别包括在教育、职业和社会阶级的归属方面大不相同的个人，把他们联系在一起的是共同的信仰。阶级是由**不同的个人组成的，和派别有所不同，使他们结合在一起的不是共同的信仰，也不像身份团体那样，是因为相同的职业，而是某种利益、生活习惯及其几乎相同的教育。
（二）被称为犯罪群体的群体。群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为时在履行责任，这与平常的犯罪大不相同。服从别人的怂恿，他会因为来自集体而更为强大。
杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心里上却不是犯罪。群体行为绝对是无意识的。
（三）刑事案件的陪审团。组成群体的不同成员在作出判决时，其智力水平无关紧要，陪审团为此提供了一个很好的例子。统计数据显示，它们的判决独立于它们的人员成分。
熟悉影响陪审团的方法，采用适当的辩护形式，会得到不同的作用，细心观察其中的关键人物，掌握说服关键人物的技巧，这些都是优秀的律师所必须具备的能力。
（四）选民群体。选民群体是指有权选出某人担任官职的集体，属于异质性群体，但是由于它们的行为仅限于一件十分明确的事情，即在不同的候选人中作出选择，因此他们只具有前面讲到的少数特征。他们表现出极少的推理能力，他们没有批评精神、轻信、易怒并且头脑简单。
说服选民的办法：首先，非常重要的是，候选人应当享有名望。工人农民很少选举自己的同行。
另一点是，享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。充分利用词语和套话对选民的影响，候选人必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。最后，候选人写成文字纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己。
政治委员会代表着最可怕的**。
（五）议会。议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征：他们的头脑简单话，意见简单化，多变，易受暗示，但有局限性，夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。
议会造成了两种严重的危险，意识不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。
通过阅读《乌合之众》这本书，更加的了解到了群体中的一些心理和特点，从众看到了勒庞对社会问题的敏锐洞察力，随说可能书本的专业性不够，却绝不可抹杀了它的伟大先驱作用。
乌合之众读后感 篇3
所谓群体，不简简单单是一群人的集合，而是指为了实现某个特定目标, 遵守同一规范,两个或两个以上个体相互作用、相互依赖的个体组合体。群体一经形成，就固有其两面性：社会堕化效应和社会促进效应，前者符合《乌合之众》的观点，后者与其观点相反。
调查显示：在群体中，社会堕化效应要强于社会促进效应，我想这也许是《乌合之众》的主要支撑吧。
社会堕化效应，仅在一些小事情上就有体现：我们的《商务沟通与写作》课上，老师布置作业后，大家每个人都积极准备，为了平时成绩，但当老师换种授课方式——希望培养大家团队合作意识——分组做作业时，大家积极性就没那么高了，都抱着“搭便车”的心态，不再为作业上心，都指望着小团队组长去完成。
当然，社会促进效应是我们希望达到的。我认为社会促进效应的产生：1
团队领导者极具人格魅力或权威性，当团队成员都希望得到团队领导者者认可时，就会积极表现自我，为团队尽自己的一份力。2。班长是一个公平的人，他可以关注团队成员的表现，给予应有的评价和报酬。
三。团队文化是一种家的氛围。团队成员就像手脚一样，为共同的目标而奋斗。
不管是一个国家、一个大型公司，还是一个小小的社团组织，大家之所以走到一起，很大程度上是因为我们想发挥1+1>2的团队合作作用，我们最初的梦想都是积极向上的，为了让这个梦想得以实现，我们需要机制的保证、文化的呵护，更需要我们自身的素质！
乌合之众读后感 篇4
《乌合之众》是一本研究社会心理学的著作，书中札记似的向我们阐释了群体的众多特点及其形成的因素。以下是小编为大家整理的有关《乌合之众》读后感精彩范文 ，希望你们喜欢。
乌合之众的读后感1000字
读完《乌合之众》之后，我的内心塞满了对庞勒有关群体心理理论的认同感。尽管或许受时代限制，对于书中的一些内容我无法赞同，但是仅从群体心理的理论解释角度而言，这本《乌合之众》让我拍手叫绝。在作者的阐发以及举例中，我看到的是当今社会种种与之类似的社会现象。这样一本来自一百多年前的理论书所引发的共鸣感，让我终于明白为何它在社会现象类作文范本中的出镜率如此之高了。有人说它具有前瞻性，有人说是因为我国真正落后了西方国家一百多年，而我的观点是，这种无论时间、空间上的差距有多大，群体心理却异常契合的现象，或许恰恰说明了这样心理是来自人类本身的。
人类都是由人猿进化而来，追根溯源说白了也就只是万千动物之一，也具有动物都具有的特征。尽管人类经过多年进化、受教育、思想在一个又一个文明时代中更迭，但仍是有着动物的属性的。当人作为一个个体行动时，他的理智总是大脑的主要操纵者，由此他可以判断什么是该做的，什么是不该错的，从而避免错误。而当人作为群体时恰恰是情感作为大脑的主要操纵者。所以群体的特征往往是冲动、易变、急躁的。因为我们自原始时代继承而来的破坏性和野蛮的本能潜伏在我们每个人的身上，当他进入一个不负责任的群体时，因为知道不会被处罚，这种本能便会得到更加彻底的释放。庞勒称群体为“无名氏”，因为群体的数量庞大，群体中的个人难以被追究责任。所以他们对于责任的约束感就会完全消失。这样的心理让我不免联想到了，当今社会普遍存在的网络暴力情况。键盘侠们在一个匿名的网络群体中肆无忌惮地发表自己的观点，甚至是辱骂诅咒某一个人，有时便会演变成“怒怼”。这样的行为根本就并非什么直率而是一种因不用负责任而产生的无所顾忌。甚至有一些人根本不知道事情原委就会随大流去指责某件事或者某个人，这便是群体对于个人的同化作用。
庞勒说“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”我觉得这个比喻非常的恰当，生动形象的体现了个人被群体化后的表现。这也是为何如今随波逐流现象愈发强烈的原因。在之前所说的网络暴力的例子中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及具有非常偏执，且强烈的道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考，他们只会单纯认定一种真理或谬误。因为他们具有太多的“脑子”了，而这么多脑子中只有一种思维，便是群体的思维。这是庞勒口中的群体积累在一起，只有愚蠢，而不是聪明。这是个人意识在群体中不断缺失的体现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。人们会因为自己强烈而偏执的道德感去迫使他人做一些满足他们道德感的事情，例如在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等等，倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。这些举动在群体看来是替天行道。然而现实是人们在不明真相下的指指点点，或许对于当事人而言才是最为痛苦的，那些顶着道德光环的人或许才是真正的施暴者。
所以在社会进步层面上而言，对于个人，有意识人格的保留就会显得非常重要了。不盲目轻信他人言论，不盲目选择被迫社交。作为个人我们能做到的，只有让自己的思想不成为他人的跑马场。要做到保留自我意识最重要的便是对于自我的认可，唯有自信于自己的观点、对于是非的判断，才会做到坚守。
而在群体方面，一个积极的暗示也是非常重要的，因为“群体根本没有预先策划。他们可以被最矛盾的情感所激励，但是又经常受当前刺激因素的影响，他们就像被狂风卷起的树叶，朝着各个方向飞舞，接着又落在地上。”这样的一种比喻生动形象地说明了群体的“可塑性”。他们并非都是负能量的集合，某种程度上而言，刚刚形成的群体就像是一张白纸，最后成为怎样的一张画取决于沾有色彩的画笔。一个积极向上的暗示可以使得群体向一个好的方面发展。暗示会在群体中形成一种信念，而信念正是一种文明的基础。群体会为了某一种信念的成功而舍身取义，所以古往今来，在乱世之时会有各种理念的革命去推翻原有依然衰败的制度，去创造新的制度。而在盛世安稳的时代，群体理应是一种稳定剂，是真善美的践行者。唯有群体具有正确的价值观了，社会才会愈发向上，一个国家民族才会稳定进步吧。
乌合之众的读后感1000字
一百多年前的法国学者勒庞是个保守派社会精英，他反对传统的国家主义，反对新兴的集体主义，推崇英美式的自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：民众缺乏理性，依赖于信仰与权威的引导，用想象来判断，模仿他人行为，简而言之，民众是盲从的。
很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。全球化信息化的年代里，多元化的价值体系与全球化的信息爆炸使我们愈发感觉到自己的渺小，而开始追求信仰的庇护和权威的支持，两者共同的结果，就是解释古典人生哲学的于丹教授的走红。
《地球是平的》一书预见了一个全球化与信息化的未来。我以为，在互联网的冲击下，政府将失去左右舆论的能力，民众将拥有更多的话语权，民主会成为必然的趋势;同时，国际间竞争使政府必须拥有更高的效率，民众必须赋予政府更多权力，集中也会成为必然的趋势。因此，中国未来的政治体制将是一种中国特色的权威民主双向加强的模式，即民众选出强力领袖，由他来行使巨大的权力。这一切，正如勒庞所言。
勒庞曾预言社会主义理想的实践必将是艰苦的过程，也曾预言中国在辛亥革命后必将迎来更加极权的专制。他的“乌合之众”心理学认为：民众为了追求幸福，会愿意牺牲自由，追随强力领袖，赋予他绝对权力，并为他所宣扬的理想牺牲一切。令人不安的是，这个片面的观点得到了历史的有力映证——二战、wg——民众哪一次不盲从?哪一次不为疯狂的理想而疯狂地杀人?
因此，我们有必要研究心理学，了解是什么让我们盲从，如何克服盲从，从而确保一个稳定发展的幸福未来。
在连续读了佛洛伊德批判继承勒庞思想的《群体心理学与自我分析》和当代学者写的讨论群体盲从行为的《影响力》以及一些研究催眠术的书籍后，我倾向于用“催眠”与“同步”(synchronization)理论来解释“乌合之众”的盲从。
“催眠”是指个人意志被他人意志所战胜和控制。强大的群体意志战胜和取代了个人意志，个人被群体催眠了。(前面我专门写过一篇关于催眠的文章了，所以这里就不细谈了)
无论是否被催眠，人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己dna里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。以眼还眼，以牙还牙的古代律法正是对这一本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他;别人攻击我，我就回击他。商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。
乌合之众的盲从，正是“催眠”与“同步”共同作用的结果，催眠使我们变成了盲目之辈，而极端强化了“同步”效应，使得我们不受理性与道德的约束，做出不可理解的事情来。“自信”是抑制“催眠”的良方，“谨慎”是把握“同步”分寸的要领。希望大家能在生活中经常提醒自己，不盲从，不随波逐流，做一个有独立人格的自我。
ps，谈点关于“同步”的题外话。
在与人交谈时，模仿对方的表达方式，如语气、姿势、词汇、节奏等，通常可以达到更好的沟通效果。所以，与父母沟通时要用家长的方式，与孩子沟通时要用孩子的方式，一旦反串，结果就很糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。
人不只与他人同步，还努力实现与自身的“同步”，即前后一致性。因此，先问两个问题，让对方做出“肯定”回答后，再提一个过分的要求时，对方会很难拒绝。
“同步”也有副作用。如街头有人需要救助时，由于过路人都不知情，因此，他们只会观望他人行为，以期用“同步”来避免犯错。如果其他人都无动于衷，则人们也会“同步”这种无动于衷，结果便是一种“社会人情淡漠”的假象。针对这种现象，求助者只需指定一个帮助者，道明原因，并指明要求帮助的内容，使对方开始行动，便会帮你赢得更多人的“同步”协助了。
乌合之众的读后感1000字
《乌合之众》是一本让我很揪心的又觉得很扯淡的书，因为从一开始他就写了很多我不太理解又有点反对的“情绪用字”。例如p7群体品质的叠加只是愚蠢的叠加，说服我们的逻辑是他觉得“整个世界要比伏尔泰更聪明”，似乎用的是一种智商的平均值作比较，而不是用群众智慧的结晶作对比。再比如p16，他觉得群体是自我人格消失的野蛮人，个人融入集体，就已经使个人在文明阶梯上倒退了好几步。他也是用群体人性丑恶的例子来证明这样的观点的，似乎可以理解他产生这样灰暗想法的根源，但是也无口否认社会文明的进步又是靠群体意识进步和耕耘创造的，这样一系列的绝对的“情绪用字” 让我不得不很小心的去寻找它的基本共识、主旨和论述是什么。枯燥的理论和没有感同身受的例子让我一度想放弃对这本书的阅读，直到读到4/5 之后和第二次阅读这本书时，才发现了它的难能可贵。
在我大多数的不理解或者说不愿理解的偏见主要还是基于2个原因的，首先我觉得他的大多例子都是基于历史的特例作考量，没有经历所以对自己没有说服力。第二个原因就是我觉得他的这种例子在当下不太可能会发生，很多故事都像小说一样在虚构。 可后来的这句话和一些列的理论依据让我开始重新反思： 当一个种族有了自己的性格之后，该种族就获得了结构稳定的集体精神，这使得人们摆脱了缺乏思考的群体力量支配，从野蛮走向文明。 也许是因为我对历史积淀的匮乏和对时事关心分析的太少才导致了一些偏见，所以又从另一个角度去理解或许过去的历史不会告诉我们什么就是什么，但它可以暗示我们应该避免什么。这种直接对于群体情绪的判断与描写其实是更能引起我们的思考，而不像一些难以觉察隐藏式的雄辩那么狡猾，只是因为现有的经历还有学识的局限才有很多你看不到的很多的群体的一面。所以对那些经典的巨作妄下判断的确不够明智。
我觉得《乌合之众》这本书应该是属于实用书的一种，主要是在阐述形成规则的原理。
第一部分它讲道：在群体特征中，群体中个体是无自我人格、责任感低，无意识本能起作用，情感和思想受暗示与传染影响并能立即转化为行动。在群体感情观和道德观中，群体受感情奴役、极端冲动无法认知障碍，群体情绪的夸张、单纯、偏执和形象思考容易掩盖真相。在群体观念、推理与想象力中，群体只能接受简单的观念，形象的事情，他们需要宗教与偶像来引导。
第二部分它讲道：群体观点和信念受种族、传统因素、时间等间接因素影响，往往在政治和典章制度中反应出群体需求，值得我们反思的就是他对教育制造无产阶级大军的理解。当然群体观念也受形象、词语、会话、幻觉、经验和理性直接影响。所以领导煽动群众无非就是用偏执的信念来断言、重复、传染，创造他们需要的梦境和希望，而不是告诉更多的事。想要获得持久力也必须遵从普及性的信念和情感相修的东西。
第三部分：它将群体分为同质性群体和异质性群体，在犯罪群体中，谈到群体的犯罪动机尽管可能因为被教唆但所有行为皆以结果论而非动机论，群体中的个体犯罪时可能因为自己在完成历史使命，他们的善举和残忍同样极端。在陪审团群体中，他们也受情感的支配，受灵魂人物的影响。在选民群体中，说服选民的手段和一般群体无异，用套话刺激想象力等。在议会群体中，相比普通群体特征，他么的观点更简单化，意见质朴，议而不决，缺乏决断力，受声望支配，容易夸张恐惧信息、重复许诺等。
乌合之众的读后感1000字
不厚的一本书却因为可能是因为是外文翻译过来的原因，读起来生涩难懂，论述的道理性很强，说教的成分很大。而我本人，更喜欢看故事类情节的书。
一旦把一本书定义为生涩难懂，读起来的效果，心情那是可想而知的。但好在自己最近用kindle读书的最大好处便是，读的速度很快，难懂的，晦涩的一概而略。哈哈，这不得不说，这是我阅读上的一大进步。
不得不说，电子书和纸质书是有绝对差别的，电子书给了我们更快的阅读速度，然而，更多的时候更像浑沦吞枣，时而不知味，更多的只是增加了自己对一本书浅入的了解和增加自己谈资。但我不后悔自己花了接近一千大洋买下了kindle，不得不说，自从买了kindle，更爱看书了，尤其是火车上，等车的时候，比一遍遍无聊的刷手机要好上上千倍。
乌合之众，本书的中心思想，没有比这个词更适合了。一群人凑在一起，拉低了整体智商，犹如一群乌合之众。虽然我对书中的某些观点持保留态度。但书中过激的言辞还是有点道理的。尤其是讲到信仰那里，一个人的信仰，一群人的信仰，一个领导如何能够领导一群人，和信仰是绝对密不可分的。群体，可以让个人意识淡化，作出忘我(更高大，或更卑鄙)的事。思想是个很可怕的东西，它可以超脱一切而存在。在群体中的大多数人是没有思想的，或者说，少数人的思想就可以控制大多数人的思想。不同思想的人做出不同的事情。任何一件在我们看来不可思议的事情在当事人那里都可以找到思想的源头。做与不做，如何做，是完全由思想决定的。领导，之所以能成为领导想必必有过人之处。偏执，坚持，忘我，让他们成为领导的可能性大大提高了。一群乌合之众也的确需要一个领导。
呵呵，这是本人这学期的最后一本中文小说。
乌合之众的读后感1000字
《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫?勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷(群体心理、群体的意见与信念、不同群体的分类及?特点)，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。
这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。”社会心理学家奥尔波特评价说：“在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。”社会学家墨顿评价?：“勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。”与任何学术著作一样，该书也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说：“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。”但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为后来者开启了更深入研究的空间。这部著作对于我们今天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发意义。
乌合之众读后感 篇5
《乌合之众》读后感：
群体开始：性格的统一
什么能称之为群体，是商场内熙熙攘攘的人群吗?,是大街上川流不息的身影吗?我想，这大概只能称之为人群，事实也是如此。
我记得上传播学课程的时候有学过：群体必须得具有共通的意义空间。这很容易理解，它是联接点，是什么把一群人联系起来，让他们一起朝着一个目标前进。
群体作用的开始
麻醉与唤醒，其实这两个词在团体中的含义并没有很大区别，麻醉个体，使之与群体相结合；激发个人无法做到的想法或行为。群体是一个组织，是由多个人组成的，个人在其中也便成为其中一个非显眼个体，这一个作用被称为“匿名性”，匿名会催发个体做出异常的举动，因为自己不会因此而负责。群体的共同行为也会迫使，在这里，如果你不想被当为异类或脱离群体，就得实施行动。
反智与感染
书中说：说服一群人要比一个人要简单，回顾自己的经历，印象中在小学中学校开展孝心演讲活动，当主持人讲的动神动情以至于开始把第一个脆弱的小女生感动到哭时，群众也开始大规模流泪，当然我也是。可能是这个道理吧，你不相信的事，群体相信了，那你就会受到感染。
我觉得低阶层的群体更容易产生反智行为，高阶反倒越发不容易。中国有句古话：近朱者赤，墨者黑。
作者：狗剩君
感谢阅读，希望能帮助您！
乌合之众读后感 篇6
群众的不理智
解于申古斯塔夫·勒庞以其对大众心里的研究著称，在《乌合之众》一书中，勒庞对群体持消极态度，认为群体是不理智的，由此派生出群体的一系列特征。书中有许多新思想，值得我们思考。作者立足于宗教、政治、社会以及所谓的“种族特征”，对群体进行了多方面讨论。
让我们看看这个群体的具体特点。
一． 群体没有独立意识
笔者认为，一个人具有独立意识，他可以理性思考，权衡利弊，判断形势后，做出最适合自己利益的事情。一旦人们形成一个群体，群体的无意识就取代了个体的独立意识。群体中的个人时刻受着弥漫在群体中的情绪、感情所带来的压力，此事进行理智地思考，若结果有违群体情绪，则很可能受到人们的围攻；或者个人被群体情绪感染，无法理性思考。
结果是群体压抑个体，理性思维消失，群体变得反复无常、飘忽不定，容易受到外来事物和情感的影响。
在法国大革命的激情中，贵族们非常激动，他们投票放弃了多年来享有的特权；平日个个温文尔雅的国民公会委员，聚在一起决议时，变成了野蛮的杀人机器，听命于最不合理的提议，将无辜的人送上断头台。群体很容易受到外界和情感的影响，失去理性思维自由的同时也是各种暗示的影响。
二． 群体易情绪化
群体是易煽动，单个的人能够用理智主宰自己，而群体不能。当一种情感在群体中产生时，会以极快的速度扩散，染上了这种情感的人又会彼此相互印证，相互强化，于是感情就主宰了群体，在这种情感的支配下。群众变得冲动、急躁、目光短浅，随时可以做任何事情。
中世纪，群众为了自己一知半解的信仰、观念，展开了浩浩荡荡的十字军东征，人们狂热地、应用地面对死亡，连私人利益都淹没在群体中。十八世纪，年轻的布朗热将军平步青云、八面玲珑，答应了众多对立政治派别的诉求，人民将他作为领袖而膜拜；而当老牌政客孔斯坦大肆攻击这位领袖的缺点时，人们便愤怒了，如日中天的布朗热一下子成为叛国的罪人，为人民所唾骂，最终客死他乡。康斯坦成功地利用大众情绪战胜了政敌。
三． 群体思维简单
群体不喜欢思考，非常善于比较表面上相似的事物，即使它们根本不同。群体热爱想象，对阴谋家许下的美好生活愿景往往不假思索便轻信。团体往往依靠经验。在根深蒂固的传统思维控制下，人们更愿意用过去的经验来判断。
所以在作者笔下，群体俨然成了低智力的群体，一个再有智慧的人进入群体，才智也会被淹没，因为群体从来都不用逻辑去说话。
公社时期的巴黎，群众认为在钟楼上点蜡烛是暗中勾结敌人的，尽管敌人在几十里之外看不到蜡烛。一战后的德国内外交困，群众怨声载道，被希特勒天花乱坠的演说所迷惑心智，于是无数人参与了侵略灭种行径而不认为是犯罪。一旦使用了简单的思维，群体就很可能成为个人实现目标的工具。
这些是作者群体的主要特征。我们可以想象到，如此不理智的群体自然极易被利用，作者也在接下来的章节里讨论了群体的领袖以及控制群体的方法。
领袖，即人群的头目或煽风点火的人，其之所以为领袖，就必然有与众不同之处。作者认为，人群对自身所不具有的品质有本能的向往，而领袖恰恰具有这类品质，他借此打动人群，将自身意志加之于群众并促使群众对他服从。
坚强的领导者的核心品质是持久的意志。没有什么能阻止一个人，包括上帝，拥有持久的意志。哥伦布凭借其持久的意志漂洋过海，发现新大陆；德·雷赛布依靠其持久的意志，克服千难万阻，组织开凿了苏伊士运河，将世界分成了东西两半。
一个有持久意志力的领导人有三种征服群众的手段：主张、重复和传染。断言，即作出简单、明确的**，这恰恰迎合了群众无独立意识的特点，人们非常欢迎一个为他们想好了一切的领袖。
重复，即反复提起先前的断言，群众思维简单，一再的重复就会让群众不加质疑、信以为真，从而接受领袖的意志。传染，即人们接受了领袖的意志之后，各自的观念、情绪相互影响，不断蔓延，最终拓展至整个群体，这就是利用了人群情绪化的特点。通过熟练运用三种手段，领导者可以轻松控制人群，利用人群实现自己的目标。
以上是《乌合之众》一书的主要内容。可见，作者心目中的大众缺乏理性和情感化，思维简单冲动，智力低下，具有破坏性。群众俨然成为了负面形象。
无怪于作者在导言中说“创造和领导着文明的，历来就是少数知识贵族而不是群体。群体具有强大的破坏力。他们的统治总是回到野蛮时代。
”作者本人非常崇尚盎格鲁·撒克逊民族的个人主义，认为个人主义能很大程度上避免群体的诸多缺点。
马克思历史唯物主义认为历史是由人民群众创造的，我们受此观点影响很深，因而历史上的人民群众无不被视为正义的、历史的主人。虽然《乌合之众》一书中有不少观点片面而偏激，但我们应该理性认识“群众不理智”这种现象，思考作者的观点，从而尽可能发挥出人民群众的优势，造福国家与民族。
片面深刻胜于全面平庸，发人深省，定思广益，取其精华，取其糟粕，是本书带给我们的最大价值。
乌合之众读后感模板
书是人类最好的朋友，它不仅教给我们知识，还开拓我们的视野，作品里精彩的文字打动了无数读者。一篇优秀的读后笔记是怎么写出来的呢？有请阅读“乌合之众读后感”相关内容。
乌合之众读后感 篇1
前段时间，我读了由冯克利先生翻译的《乌合之众——大众心理研究》这本书。说实话，在读这本书的过程中确实有点伤脑细胞，因为作者的有些言论我并无法完全理解。但尽管如此，通过阅读此书，我还是颇有收获的，最起码我对“群体”这一概念有了更加深刻的认识。
这本研究群体心理的名著是法国作家古斯塔夫？勒庞写的，作者以一个心理医生的视角，解剖人类内心中隐藏的心理毒瘤，表达了对法国民族文明的失望与不满。该书篇幅不算很长，却字字珠玑，有着作者对群体的深刻认识和见解。美国社会心理学领域的泰斗奥尔波特曾经说：“在社会心理学这个领域已经写出的著作当中，最有影响者，也许非勒庞的《乌合之众》莫属。”
在读此书的过程中，我一次又一次地被勒庞犀利的言辞所震撼。他无所畏惧，毫不留情地揭开人类的虚荣之心，揭露诸多关于集体的丑陋与缺陷，将种种可悲的人性、群体性摆出来让人们自己去审视。书中无不表达着反集体主义的倾向，而这对于今天时刻强调集体主义重要性的我们来说，无疑会是一次思想上的强烈冲击。但仔细想想，从作者生活的那个年代来看，勒庞在书中提出的种种言论也就不难理解了。译者冯克利也说：“对于20世纪出现的许多成功或失败的群众运动以及由此造成的巨大灾难，我们如想对其寻求一点心理学上的理解，从勒庞那里是可以学到很多东西的。”
接下来，我打算谈一下自己在阅读此书时印象比较深刻的几点内容。首先是，作者在书中提到“一个心理群体表现出来的最惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同”。对于作者的这个观点，我们并不难理解。比如，在人们可以在宗教狂热情感的驱动下“慷慨赴死”，但一旦脱离宗教，作为个体的人们很大程度上就会失去这种勇气。又如，一个非法传销团伙聚集在一起就会表现出上述的种种特征，他们不管学历、经历、出身如何，感情和思想都转移到了一种心理，相信非法传销组织鼓吹的种种神话，不再有个体之分。其实这样的例子在我们的生活中还有很多很多，它们都体现了群体有着个体不具备的优势。而就像勒庞所说的“群体的领袖的往往采用断言、重复和传染的手段动员群体”，从而使群体对他们深信不疑。
然后，作者还说到“决定各民族命运的是它们的性格，而不是它们的政府”，这就像我们时常说的“性格决定命运”。在中国近代，辛亥革命失败的根本原因就是资产阶级本身的软弱性和妥协性。事实证明，资产阶级始终无法领导中国革命彻底胜利，而只有后来的无产阶级才能挽救中国。由此看来，勒庞的这个观点确实挺有道理。当然，不排除会有个别案例与之不符，但就大多数事实来说，勒庞的说法是不容置疑的。
此外，我觉得作者对教育的看法的很切合当下中国教育的实际，对我们有特别警示作用。勒庞说到：“从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的判断力和个人主动性从来派不上用场。受教育对于他来说就是背书和服从。”时至今日，这种现象在我们周围还是随处可见。从每年的大批毕业生中，我们就能看到很多大学生虽然在学校中成绩名列前茅，但是他们空有一腔理论，却丝毫不懂得联系实际。有人称他们为“学习机器”，只懂得“输入”，而不会“输出”。这些都表明了应试教育的弊端。而只有将应试教育与素质教育高效结合，才能改变学生“死读书，读死书”的现状。“观念只有在自然而正常的环境中才能形成”，因此要让学生亲身体验各种实践活动，而不只是为了考试，为了某种学历、证书或一纸文凭而学习。
最后，我想说，勒庞的话语虽然有点偏激，但是他的很多观点还是很值得我们借鉴学习的，对于任何的人或事，我们都应该采取辩证的观点去看待，而不能以偏概全。
乌合之众读后感 篇2
正如书名《乌合之众》本身的贬义色彩，作者本身对于群体的特质是持贬义态度的，但对于群体和个人之间关系的分析的确引人深思。“在群体里面，那些无能的人、傻瓜、心怀嫉妒与怨恨的人，就会摆脱自己的负面感觉，不再感觉自己是个无能的人，而是会感觉到一种巨大的力量，但这种力量却极其短暂而且残忍”。
记得小时候的一件事，上小学的时候，我家楼下后院的空地是个相对隐蔽的地方，有一天放学，看到几个同学围着一个女生，我好奇过去问一下，结果看到几个人在轮流扇耳光，有一个人还问我要不要加入，当时心里害怕就走了。但其实，我觉得以我当时的心理，很有可能就鬼使神差的加入她们了，因为中间那个女生处于绝对的劣势，无力反抗。所以如果我一旦融入她们，我就变成了她们群体中的一员，我就会尽情释放我的丑陋，正如小波叔在他的《我的革命时代》里描述那些有文化的青年们互相打斗的荒唐场面。
这本书介绍了作为群体领袖来说，群众可通过传染、重复等建立威望的方式来渗透信念进而对群体进行统治，说白了，就是承认统治者和政治家为了某种目的的达成，对群体是采用手段的。但是，他却不觉得这种手段的应用是错误的，反而觉得，如果言论太过自由、人们的普遍信念不统一，是一个文明衰退的标志。一边描述群体人云亦云的愚昧劣性，一边又提醒统治者群体变得有自己的想法是件危险的事，这和某些自认为优越的群体的歧视态度有何不同呢？不过也能理解，这作者本身就是个种族歧视和性别歧视者。
而的确，“一切文明存在的主要动力向来不是理性，也可以说，尽管理性是存在的，但文明的动力最终还是各种感情，这些感情包含有尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义精神以及对于荣誉的热爱。“而这其中宗教的态度：“宗教迷信是多么的顽强，而那些宗教与任何简单的逻辑都不相符，在将近两千年的时间里，那些最清醒的天才也只能在它们的规矩面前俯首称臣。”《人类简史》的作者就有表达了类似的观念，肯定了宗教在人类社会发展的重要作用，正如作者总结，这是一种残忍的偏执、盲目的服从、狂热的宣传。另外对于群体的特点，也同样分析透彻：群体冲动、多变、易怒、易受暗示、多变和轻信、情感夸大化、专横保守，总的来说，作者觉得相比于孤立的个人，群体中的个体代表着文明进步阶梯的倒退过程。
真相永远都是冷酷又让人感觉无力，所以那些有温度的控制尽管让人丧失理性甚至自由，仍然很多人趋之若鹜，比如针对老年人的保健品骗局，比如针对慢性病患者的痊愈神药。而对于我来说，那些枯燥的读书时光正是为了让自己对世界保持清醒头脑的选择，所以那些时光尽管枯燥，但却让我和现有环境保持一定距离，既充实又幸福。那些我们小心翼翼隐藏起来的丑恶，被作者冷酷的掀开，那些我们自认为的真实，也不过是统治者想让你认为真实的真实。尽管认识真实让人难过又绝望，但我还是想用无数的孤独时光去了解，正如小波叔说的：人活在世上，快乐和痛苦本就分不清楚，所以我只求它货真价实。
乌合之众读后感 篇3
在这本不厚的小册子里，作者讲述了很多现象，发表了很多的看法，然而，我从中只看到了三个字：非理性。而且，处在群体中的人，这个群体越庞大，越表现出一种非理性。而这，与欧美的政治制度的前提“群体是理性的”，恰恰相反。
经济学中，很多问题的分析前提是“人是理性的”，然而事实上，人只能做到部分理性。因为在面临选择的时候，我们选择了这个选项，就意味着，其他的选项导致的结果不会为我们所知，无法做出比较。那么，永远只能根据部分信息以及有限的理解力与判断力来做出满意的选择，而不是正确的选择。所以，单个人，是部分理性的。
虽然单个人是部分理性的，但是许多人认为，当人聚集起来时，人们可以互相弥补掉其他人的缺陷，最终达到利益的一致性与选择的理性，正如“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮”。我，并不以为然。
曾经有这么一个实验，研究人员运了一头牛到闹市中，然后让围观的人估计牛的重量，写在纸上，最后对将得到的结果计算，取平均数，发现得到的平均数竟基本符合牛的真实重量。一群人仅仅凭借肉眼观测，就能得出正确的牛的重量，仿佛正好是“群体理性”的一个有利论证。
然而，这个实验的前提是，人们没有进行充分的交流，没有过多的受他人的干扰而写下自己的估计，以及有一定的生活常识能够对牛的重量有一个大致的估计。现实中，很多事情并不具备这两个前提。
曾经看过这么一个视频，一群研究人员进入电梯后，背对门站立，当电梯运行到另一层楼，电梯门开，一个人走了进去，发现他们都是背对着门，在犹豫了一下后，也转为背对门。在电梯上升的过程中，不断有人进入，但也都无一例外的由面对门转为了背对门。可以设身处地的想一下，如果自己碰到这种情况，是否也会和他们一样，背对电梯门。
如果群体中的人能够互相交流，那么，最后出现的情况往往不是所有的人都能表明自己的想法。我们可以思考一下，为什么“头脑风暴法”不允许任何一个人评论其他人的想法，要的就是避免出现思想的一致性，也就是思想控制。在一群人里面，总有那么一个或几个人表达能力更强，态度更为强硬，在这些人表达出自己的想法并坚持自己的立场时，更多的人选择的往往是跟随他们而不是做出反驳，这正和电梯实验相一致：如果电梯中的人并不能互相看到对方，那么即使研究人员的朝向一致，对于后上者而言，也没有影响，正因为后上者看到其他人的表现，即使与自己内心想法不同，也会选择去遵从他们。
为什么大多数人会产生从众心理，因为他们知道自己不一定是对的，而其他人的想法与做法必定有其道理。因此，就像一群乱哄哄的绵阳需要一只坚定的山羊来带队，群体中一旦出现了一个意志坚定的人，那么，大家往往会跟着那个人前进，以其马首是瞻。
就像舆论，人们总是追逐着一个个热点，可能在今天人们还在讨论这个话题，明天，大家就把这忘得一干二净，讨论下一个话题了。身处网络时代，我想，大家对于“带节奏”并不陌生，各种事件“反转”套路层出不穷，人们就“像一棵海草海草海草海草，随波飘摇”，以至于许多人高呼“什么才是真实的”。
所以说，一个群体的声音，往往并不是这个群体真正的利益所在，而是某一小部分人的想法，由他们主导发出的声音。
再一个，估测牛的体重，是因为估测者对于牛的重量是有一个大致的了解的，如果让一群连单位都不怎么清楚的小孩子去估测，我想，要能得出正确的重量，几乎是不可能的。“术业有专攻”，让专业的人去做专业的事，才能让事情向好的方向发展，最忌的就是“外行指导内行”。试问，让一群演员去规划国家大事，怕是这个国家会被当做一场戏给编排了。
原我们就有着从众心理，亦或是跟随心态，而且是在超出自己本专业、行业的事情上，大多数人所能做的，往往就只能跟随别人。
西方国家所言的“群体理性”，大家群策群力、互相弥补、在各自利益上达到平衡、最终取最优解的想法虽然很好，但终究敌不过现实。
人，终究是非理性的，在单独一人的时候尚且能够按自己的想法行事，一旦进入群体，且这个群体越大，单个人的想法就越微不足道，最终呈现的轨迹可能就会越偏离自己的想法。有人说，一人一票选举制最为公平。选民两千万，那么，你的力量就是两千万分之一，选民两亿，那你的力量就是两亿分之一，这时候一个人的影响力并不取决于你的理论你的想法是否正确，因为，首先，你可能没有绝对的把握认为自己是正确的，因而不会一直坚持；再者，就算你认为自己绝对正确且始终坚持，别人不知道你是否正确，此时坚持自己的想法与否对于别人是否接受没有必然的影响，最终，宣传自己的思想并让他人接受的，往往靠的是语言的魅力，说得难听一点，叫蛊惑。
任何一个创业成功的人，必然是有着巨大人格魅力的人。这个人格魅力体现在语言，能够描绘出一个美好的愿景，深入人心，打动人心，而且还能够提出一种价值观。高工资，能够让人心甘情愿的干活，而价值观，则能够让人不要工资的死命干活。可以说那些创业成功的人是得到了自己想要的生活，但是跟着一起创业的人呢，虽然一起成功了，但不一定得到了自己真正想要的。价值观的提出，是谁？是创始人，是老板。接受价值观的人是谁？是跟着一起创业的人。虽然他们接受了，但这很可能并不是其内心真正想要的，只是被灌输了他人的思想而已。
因此，我们真的不是理性的，我们中的大多数人，大多数时候，其实是身不由己的，是跟着别人亦步亦趋的。当然，正如身处市场中的我们，只能做满意的选择，而不是做理性的选择。
乌合之众读后感 篇4
从法国大革命开始，“雅各宾派”，“吉伦特派”，“热月派”等一系列政治派别，在群众的支持下，先后登上了历史舞台。政治活动的推动力由过去的精英官僚转移到大众，在这样的历史背景和社会环境下，目睹了一系列高涨的群众运动后，古斯塔夫勒庞创作了《乌合之众》一书，来描述其所观察到的群众心理特征。
勒庞将书名定名为《乌合之众》，可见其对于群众的心理持有一种贬义的态度。他用一个词，“无意识的状态”，来概括他所观察到的群众心理特征。何谓“无意识”?即群众的心理是没有理智的，为人所摆布的。
当然，勒庞对于群众心理的出发点是“群众心理同一律”。他认为，个人一旦陷入到群体之中，个人的智力和个性会被削弱，取而代之的是群体的智力，并且行动上和群体保持一致。哪怕一个数学家，在性格上，和一个修鞋匠也没有区别。
“群众心理同一律”并不意味着，你一上街，就和街上的人心理上就一致了。勒庞全书的群众所指代的是“有组织的群众”，用勒庞的语言那就是“同质性”的群体，所谓有共同目标，利益，经历或者血缘的一群人，只有“同质性”的群众或者从“异质性”到“同质性”的群众，才能产生共同的群体心理，才能适用“群众心理同一律”。
在书中，勒庞多次使用无知，急躁来描绘群众的心理，群众总是盲目而又狂热的，若是在群情激愤的时候，表现出理性，往往会成为群众攻击的目标。群众容易接受暗示，难以推理，把表观的现象当成事实，然后做出破坏性的行为，而一旦无可辩驳的.事实展示在群众面前时，群众的力量就如“鸟兽般”散去。
有了群众，也就有了领袖。领袖成为领袖的方式多种多样，但无论如何，领袖来源于群众，勒庞认为群众从心理上，天生需要领袖，领袖一般是由群众中意志最坚定的人担任。同时，领袖可以反作用于群众，勒庞还阐述了群众领袖如何使用暗示，重复，断言等手段，激发群众的想象力，把观念灌输到群众的头脑中，令自身获得威望。
譬如，重复这个手段。正所谓“谎言重复一千遍，就会成为真理”，在重复的作用下，人们会下意识的把谎言当成真理。
在勒庞的观察中，群众登上政治舞台以来，往往具有非凡的破坏力，并具有群体性的犯罪行为。也就是个人在群众中，失去责任感，产生“法不责众”的想法，从而失去理性的束缚，做出破坏性的行为。
不过，群众的力量是巨大的，与群众对抗总是徒然无益。
“人的行为是观念的产物”，勒庞如是说道。观念一旦在群众的头脑中扎根，就具有了强大的惯性，群众就难以接受其他观念。而新的观念，要使具有新观念的群众，取代旧观念的群众，才能变成社会上新的准则。
虽然勒庞批判群众的心理，却又认为群众有正面的意义。当旧的机制腐朽的时候，群众的破坏性，可以为新的秩序诞生，扫平道路上的障碍。另外，他引用了雷赛布的事迹，来说明，群众的力量也可以转化成建设性的力量。
群众是历史的主体，是历史发展的根本推动力，也是左右国家政治的重要因素。我们更需要深入了解群众的心理，客观全面分析群众心理的特征，于个人和社会的发展提供认识和帮助。
《乌合之众》作为研究群众心理的经典之作，其思想穿越百年，仍有裨益之处。但我们应该认识到，《乌合之众》的观点出于作者本人的观察和思辨，缺乏有力的社会研究作为支撑，要辩证的看待书中的内容。
乌合之众读后感 篇5
《乌合之众》以十八世纪法国大革命为背景，分析研究社会历史运动中作为主题参与的群众，他们的行为、心理的诸般特征。作者勒庞是法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人。同时他也是典型的精英主义者，他反对集体主义，最早阐明了“个体在群体影响下思想与行为的转变”。在勒庞看来这“乌合之众”就是群体，一群人聚合在一起构成了一个“心理的群体”，他们并非简单的人数累加，而是“永远漫游在无意识的领地，会随时听命于一切暗示，表现出对理性的影响无动于衷的生物所特有的激情，它们失去了一切批判能力，除了极端轻信外再无别的可能”。这就是勒庞的“乌合之众”。显然“乌合之众”不仅适乎18 世纪的法国，更似乎暗合当下的网络社会。在信息快速发展的时代，在全媒体的环境下，新兴的大量互联网信息平台，是否也是凝聚着“乌合之众”？
正如勒庞所说“群众等同于无意识集体。因为无意识，所以力量强大。”这里的“无意识”指缺乏理性、推理能力低下、少有深思熟虑。无意识主宰着有机体的生活，而且在有机体的智力活动中，这种力量也起着决定性的作用。在如今的网络时代，群体隐藏自己的真实身份，缺乏理性思考的言论四处滋生，群体跟风的大量转发使得各种网络平台充斥着垃圾信息，也使得处于群体中的人更难以辨别各种信息。如2011年3月份因日本核辐射事件从温州等地刮起的“抢盐风波”透过微博、短信的匿名转发迅速传播，广东、浙江、福建等省市的盐价瞬间飙升，超市络绎不绝的抢盐人，货架之上食盐的颗粒残存，集体无意识透过网络平台演化成了一场社会危机。仔细揣度，发现抢购者往往抱着这样几种心态：有的担心日本核电站爆炸对人体有影响，买点碘盐回去吃防辐射；有的担心海水被放射性物质污染，无法提炼盐；有的是看到微博这么传、别人这么抢生怕落后而跟着抢。如此简单的逻辑经过微博的转发摧毁了大众的理性。对于“微博心理群体”中的个体而言，他们可能并未意识到自己已然成为了某一特定“心理群体”中的一份子。
网络平台的各种网红在信息传播中成为了广大粉丝们的“领袖”。勒庞认为群体行为有一个很重要的心理特征，就是崇尚威势，迷信权威人物。他认为：“群体的轻信、极端与情绪化反应等弱点，显然既为领袖的品质划定了上限，也给他动员自己的信众提供了许多可乘之机。这些领袖往往精通巧言令色之道，他们一味追求私利，善于用取悦于无耻的本能来说服众人。”在如今的很多直播平台，网红会利用自己的知名度，宣传各种产品来获取自己的利益，而粉丝往往会盲目跟风，使得现在的网络风气十分浮躁。
网络平台中“乌合之众”的行为往往会表现为一种情绪化、少理性的低智商，群体的暗示常常会轻易地“征服群体的理解力，并窒息一切的判断力”从而使得群体产生集体幻觉。勒庞在《乌合之众》中谈到“正像缺乏推理能力的人一样，群体形象化的想象力不但强大而且活跃，并且非常之敏感”。群体的智力并不见得就比个体的智力高明，相反，他们很容易受到一些形象化词语、事物的影响。
也正因如此，影响群体意见的直接因素之一就是利用某些吸引眼球的热点来巧妙地引导群体的想象力，从而制造出集体的幻觉。网络上无数个体组成的网络群体，他们所向披靡，所到之处不能听到任何反对意见和质疑，他们的感情激烈丰富，遇到逆他们者道德不再是束缚他们的工具，轻者围攻言语攻击，重者人肉搜索祖宗八代骂尽，群体里的个体享受到了群体的巨大影响力，正因人多势众，最后的结局就是反对者被骂的落荒而逃，而他们躲在电脑屏幕后面沾沾自喜最后能够一泄私愤痛痛快快的发泄了。在中国这种网络愤青网络暴民甚至是现实中的愤青，也正因如勒庞所说的某些共同的、偏激的、具有煽动性质的观点而自觉地走到一齐，从这一点上我们能够看到勒庞的这本名著的强大的现实好处。勒庞认为：同理性相比，是幻觉引发的激情和疯狂刺激着人们走向礼貌之路。尽管存在理性，但是推动一切礼貌进步的却不是理性。倒不如说，推动礼貌进步的依然还是各种情感诸如尊严、民族主义、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的向往。
如今我们已经进入到网络自媒体时代，各种声音、观点、思潮，如井喷般涌现，让人目不暇接。由各种网络平台而聚拢起的群众在瞬时间构成了所谓的“乌合之众”，但正如勒庞在《乌合之众》导言中所说：“群众尽管有诸多在外人看起来很值得鄙夷和恐惧，但仍然是一股无法阻挡的力量，仍然是世界潮流的引航者，谁冒犯了群体就会受到前所未有的冲击而崩溃。我们就要进入的时代，千真万确将是一个群体的时代。”
《乌合之众》的读后有感示例
人一生要过得有意义，就需要不断地阅读优秀的作品。每个人对于《乌合之众》，都会有自己独特的心得体会，读了作品以后，光有零星的思索还不够，这时需要认真地写一篇读后感。您从《乌合之众》中有哪些领悟呢？经过搜索和整理，工作总结之家小编为大家呈现“《乌合之众》的读后有感示例”，欢迎大家与身边的朋友分享吧！
《乌合之众》的读后有感示例【篇一】
读勒庞在一个世纪前写的这本《乌合之众》，就像是在读一本二十世纪的人类史。他以先知一般的洞见，察觉了群体——人类社会最基本的单元——的各种特点及影响，并预见到，群体在一个愈加明主的社会中必将扮演愈加重要的角色，但也因此必将造成更大的危害。
勒庞该是个种族主义者。恕我可能对西方大众文化批判无知，但纵览全本书，“种族”这个词出现得最多次。勒庞认为：种族是决定人类行为最深层的因素。正是种族保留下来的“生理解剖学的”因素，决定了人类的无意识动机，而无意识动机又是群体行为的动因。所以，即使群体一律的无知、多变、冲动……但表现出来的方式又因种族而有所不同。
勒庞应该也是个精英主义者。在书中，他毫不掩饰对安德鲁撒克逊民族的崇拜，深为认同后者个人主义的民族特性。而他却多次地将法国大革命归结于本民族群体意识的主导，失望之情可见一斑。
看书时不时被他武断、不加推导的结论所烦，认为其要是放在当代，可能连出版的机会都没有，或是很快就销声匿迹。然而，这本书之所以面世百年之后，还能被人所关注，被许多社会学家尊为“研究社会心理影响力最大的一本书”，必然有其独到之处。依本人拙见，还应归功其对于未来强大的预见能力。二十世纪世界的两次大战，不都是群体行为被诱导出、传染、放大后的结果吗？在看我们中国解放后的那场浩劫，不也是一场群体的狂欢吗？尽管勒庞的论证缺乏依据，但他仍能不无预见力地指出：“那些领袖们，杜撰一个模棱两可的词汇，描述一个伟大的图景，鼓动群体……而这些新东西不过是过去的专制换了张面孔……”正是群体最深层的无意识动机的稳定，人类一切看似美好的革命都像反复过去——看看半个世纪前的中国，和封建社会有什么区别？
就写这些吧，大多数感想还是要边看书边才能蹦出来的。最后勉励自己一句：保持自己的批判精神、怀疑精神，永远不要随波逐流。
《乌合之众》的读后有感示例【篇二】
本书大量观点使用断言式的说理方式不敢苟同。例如，群体没有智力的提升，只有感情的升华。按照他的说法，当我们汇集在一起讨论一件事的可行性时，通过别人的某些观点是不会刷新自身的认知咯？这显然有问题！当然作者说的有些观点并不是错的，而是“精英式个人主义”论调太过严重，有失偏颇，当作者将观点推而广之，得出群众是不可靠的、民族性格是固定不变的、民主是不靠谱的、制度不分好坏等片面、冬烘、似是而非的结论时，我就难以苟同了。不是很能理解作者的思考角度，只能按我的角度，取其精华，去其糟粕，结合历史来看一些群众效应讲的还是不错的。
“多数人永远正确”，这是我们经常会产生的误解，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己，我们确实能感到，在集体的光环下，人性确实得到了提升，法国大革命时，乞丐们出入皇宫，居然没拿走任何东西，甚至连刽子手们都自觉地加班加点，不辞辛劳，因为劳累过度，甚至还有人向当局申请勋章。
当个体融入整体，我们确实会变得更无私，更有牺牲精神，但代价是理性的消退与责任感的丧失。因为判断是大家共同做出的，个人不用承担结果，于是，群体更容易采取极端的解决方案，更自恋，也更暴力，并因此而引发危机。就像纳粹刚上台时的德国，昨天还是一个理性民族，人人谦和而深邃，可一夜之间，他们却突然成了狂热的分子，愿意为有计划地消灭另一个民族而奋斗。
“众意”给了我们生存的意义，也给了我们荒诞，给了我们激情，也给了我们愚蠢。我们惊讶地看到，一个由专业人员组成的国会，却经常做出可笑的决定，和一群文盲讨论后的结果完全相同，这有力地证明，所谓“群体智商”很不靠谱，甚至很可能低于个体智商。
《乌合之众》的读后有感示例【篇三】
如果我们承认马克思关于“历史是由人民群众创造的”的论断是对的，同时承认古斯塔夫·勒庞在乌合之众关于“群体在心理学上是幼稚、无知、无理性且容易被利用的”。那么我们就能够轻易的明白为什么某些人总是强调“这是人民的选取”或者说“这是历史的选取”了。
其实在读这本书前，我对于马克思关于“历史是人民群众创造的”这句话是比较坚信的。也许我这种坚信恰恰是如乌合之众中所说的那种身处于“无知的群众”中的一种无理性的被绑架的坚信。正因从历史的大趋势来讲，社会国家乃至世界确实是在向着有利于人民群众的方向发展，这不正好说明了“历史是人民群众创造的”么？
但是事实是我们在历史上几乎看不到人民群众对历史的方向有什么明确的利己性倾向。群体能够在某一个时段将一个有利于自己的政府扶植上台，同时又可能正因一些根本无法确定的谣言立刻将这个政府踢下台去。而在历史上起着决定性的把握历史方向的关键因素并非群众的意见，而是那些能够引导群众力量的个人或至少一小群持续头脑冷静和清醒的人。
也不必须持续清醒，有的时候这些领导者本身也并不清醒，他们可能耽于自己完美的政治信条或宗教信仰之中。但关键的是，需要这么一个核心似的“英雄”将这一切的信条、理念、信仰化为一种不可量化的“情绪”，才能使之最终被“群体”所理解。
根据庞勒的理论，在讨论各种因素对群体的影响的时候，理性是放在最后一位的。几乎没有人能够在一个群体中以个人智慧为整个群体智慧添光增彩。群体智商必须且永远是低于组成群体中的每一个个人的智商的，且这种差距随着组成群体的每一个个体的智商的增高会越拉越大。
而且这种现象不仅仅出此刻历史中，即便是在现代，在一个民主国家的法庭上，在陪审团中。这种现象也十分普遍，在一些案件的审理之后，陪审团中的单个成员在理解采访时纷纷表示如果重新让他选取的话，他不会给出这样的结果。
虽然庞勒对于各种因素对群体的影像的排列并不完全可信，比如他将“种族”排在第一位，同时他也是个彻头彻尾的种族主义者。但是我仍然认为他的论述在某些方面是成立的。比如教育、理性这类因素对群体的影响十分之低，群体永远对最简单最直观最感情化的口号做出用心的反映（不管是支持还是反对），但是对长篇大论式的论述报以消极的态度（懒得去支持或反对）。
基于此观点，庞勒同时提出了另一个观点：一个社会的高等教育普及度越高，对社会本身的发展并不是一个好事。甚至可能对社会生产有阻碍作用。作为一名资产阶级的心理学家，在这一点上，庞勒很大程度上是在为当时逐渐兴起的共产主义户外找一个邪恶的理论支持。他认为正是正因高等教育的普及，才导致马克思这类“厌恶的人”的出现，然后最后导致一群工人被“煽动”进行罢工最后导致了社会生产的停滞。
抛开阶级，我们能够认为庞勒的着个观点有必须的正确性。在历史上，成为群众并没有门槛，但是成为引导群众的“英雄”或负面作用的“反英雄”是有门槛的。一个英雄或反英雄的成功与否，很大程度上与个人道德情操、教育水平、家庭环境等许多“个人素质”有着至关重要的关联。高等教育的普及，使得越来越多的人拥有成为“英雄”或“反英雄”的潜质。如果是在一个动荡的战乱年代还好，如果在一个和平的稳步发展的社会下，成为“英雄”的机会很少，那么这类人中就有很多选取去做一个“反英雄”，按照庞勒的话说就是成为“马克思”。
而事实上，在战乱动荡的年代正因客观原因不可能做到普及高等教育。因此普及高等教育这个命题就等于制造反英雄。
在论述这一观点的时候，庞勒还准确的预言了我们此刻的一个社会现象：学历歧视。
架设我们有一个前提，社会中的高等职位永远少于低等职位。而且我们也永远不能想出一种使得扫地工人务必掌握微积分和概率统计才能扫地的方法。
那么如果我们的高等教育仅仅是精英教育，只有少部分人能够获得高等教育。且这些受过高等教育的人的数量刚好等于社会需要这些人才的数量。那么一切安好，社会和谐，没有人会因此而产生什么矛盾。
但是如果我们的高等教育变成了普及教育，越来越多的人获得了高等教育。这些受过高等教育的人只有很少一部分能够获得与其知识结构相符的高等职业。而绝大多数受过高等教育的人务必去和没有受过高等教育的人一同干那些不需要高等知识结构的职位，他们必然心有不甘，这种不甘最终可能导致某种很严重的后果。同时，那些从事高等职业的高等受教育者正因同情，会人为地提高那些低等职位的进入门槛，最后会造成超多的社会浪费，阻碍社会生产的发展。
另外，由于高等教育的相对普及，高等受教育者会对低等受教育者进行学历歧视。随着社会高等受教育者的比例增高，这个歧视会越来越严重。
这两方面综合起来的结果就是高等教育越普及，社会矛盾越大（高等教育者与低等教育者），且会出现越多的不稳定因素（闲置的高等教育组合），且越来越少的实干者（缺少的低等教育者）。
最后，你会发现其实庞勒这个帮忙“资本家”剥夺工人学习权利的理论支持最后会得出一个完全正确的结果。而且，我们此刻的社会还确实就在他的预言下继续前行着……
